Социально-экономическое расслоение населения

Степень социальной стратификации, т. е.расслоения инеравенства, может меняться с течением времени в одной и той же стране. Если сравнить этот показатель в советской и постсоветской России, то окажется, что социальные различия между классами и слоями в советское время были существенно меньше, чем сейчас, хотя это не значит, что советское общество являлось «социально однородным». Сравнительный анализ роста и распределения доходов в западных и восточноевропейских обществах в период с 1950 по 1965 гг. свидетельствует, что различия в зарплатах рабочих и служащих были меньше в социалистических странах, чем в капиталистических*. Уменьшение экономических различий между слоями свидетельствовало о том, что социалистические страны были значительно ближе идеалу эгалитарного распределения, чем капиталистические, а социальное неравенство не воспринималось так остро**.

* United Nations, Incomes in Postwar Europe. A Study, Growth and Distribution. Geneva, 1967.

** Popovic M. Тоталитарни системи. Београд, 1997. С. 92-93.

В 90-е годы, в связи с переходом общества от социализма к капитализму, коренным образом изменились принципы социальной стратификации общества Оно стало структурироваться по новым для России основаниям. В частности, исследования подтвердили тесную связь между расцветом высшего слоя, «новых русских», и репродукцией социальной нищеты, криминала, слабости правового государства*, чего не происходило в советском обществе. На смену огосударствленной экономике пришла многосекторная, а вместе с ней изменились контуры социальной структуры общества, соотношение социальных слоев и групп, их ролевые функции.

* См.: Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания (круглый стол) // Социол. исслед. 1998. № 12.

При изучении социальной стратификации в Иркутске в начале 90-х годов Е.Д. Игитханян выделила такие ее критерии, как отношение к собственности, степень автономности труда, материальное положение, характер включенности во властные отношения и социальная самоидентификация. В результате выделены четыре основных страты, существующих в современной России и охватывающих основную массу населения (всего, с учетом элиты и внеслоевой группы, насчитывалось 6 страт).

Верхняя, наиболее гомогенная, страта объединяет хозяйственных руководителей, представителей новых структур, а также часть специалистов городской нетехнической интеллигенции. Их характеризует высокий уровень самостоятельности труда и материального положения, они активно включены во властные структуры и идентифицируют себя со слоями «элита» и «высший слой». Вторая страта консолидирует занятых на государственных предприятиях: руководителей более низкого уровня, специалистов технического профиля, рабочих высококвалифицированного труда. Их характеризует умеренно автономный труд, ограниченное участие во властных структурах ограничено, худшее материальное положение. Они идентифицируют себя со слоями «между высшим и средним» и «средним». Третья страта может быть определена как маргинальная: составляющие ее элементы - рабочие средней и высокой квалификации, специалисты разного профиля, руководители низшего уровня и т. д. Ее состав настолько неоднороден, что даже трудно определить «ядро». Тем не менее можно отметить, что входящие в этот слои люди чаще заняты полуавтономным трудом, фактически отстранены от участия в управлении, находятся у черты бедности. Они идентифицируют себя обычно со слоем «ниже среднего». Наконец, четвертую страту образуют работники неквалифицированного физического и умственного труда в городе и деревне: рабочие, крестьяне, служащие. К ним близко примыкают и сельские специалисты. Представители этой страты находятся на грани нищеты и идентифицируют себя с «низшим слоем»*.

* См.: Игитханян Е.Д. Процессы социального расслоения в современном обществе М.: ИС РАН, 1993.

Результаты исследования позволили Е.Д. Игитханян сделать вывод, что, хотя социальная дезинтеграция ранее существовавших групп и слоев усиливается (так, представители интеллигенции присутствуют практически во всех слоях, рабочие - в 3 из 4 слоев и т. д.), тем не менее происходит отчетливое формирование новых слоев с устойчивым наполнением каждого из них.

В исследовании С.С. Балабанова, проходившем в Нижнем Новгороде, использовались такие критерии стратификации, как профессиональный статус, властный ресурс, социально-экономический потенциал и его динамика, в результате чего было выделено семь групп. Первая группа (30%) на 2/3 состояла из женщин, снизивших в ходе реформ свой уровень жизни. Вторая (17,2%) включала дипломированных специалистов, в том числе руководителей среднего и низшего звена, не нашедших себя в рыночной стихии. Это весьма квалифицированная часть населения, но ей не хватало инициативности и самостоятельности. Благосостояние ее было ниже, чем у предыдущей группы, но, в отличие от нее, представители данного класса и раньше отставали по уровню материальной обеспеченности от среднего уровня. Третья группа (16,2%) включала в себя рабочих и пенсионеров, причем преимущественно женщин. Четвертая (14,3%) объединяла молодежь, преимущественно мужчин, не обремененных семьей. Они в полной мере использовали свой шанс на восходящую мобильность, который дала им рыночная экономика. Пятая группа (7,9%) представляла собой благополучную часть населения, почти 3/4 из них были мужчины - высококвалифицированные дипломированные специалисты, руководители, предприниматели, высшие офицеры армии и МВД. Они не только остались на высших ступенях социальной лестницы, но даже поднялись еще выше и отличаются социальным оптимизмом. Шестая группа (4,5%), напротив, объединяла поверженных с социального Олимпа. Это была интеллектуальная элита, не сумевшая найти свою нишу в новых условиях. Основную массу ее составляли женщины с высшим образованием. Седьмая группа (2,3%) объединяла новых хозяев жизни и характеризовалась стремительным восхождением из низов общества к его вершинам, высоким профессионализмом, высоким местом во властных структурах, а соответственно - высокими доходами*.

* Балабанов С.С. и др. Трансформация социальной структуры и социальный конфликт // Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. Кн. 1. М., 1995. С. 62-71.

Отечественные социологи, в частности Н.Е. Тихонова, выяснили, что в период экономических реформ в России параллельно с сохраняющейся корпоративно-сословной социальной структурой возникает новая социальная структура классового типа, что обусловлено сосуществованием двух относительно самостоятельных секторов экономики - государственного и частного. И если для вновь возникшего частного сектора при занятии определенной статусной позиции решающими оказываются характеристики, связанные с рыночной позицией человека, то для госсектора по-прежнему решающее значение имеют властный ресурс и корпоративная принадлежность. Главным же отличием новой социальной структуры от прежней стала несопоставимо большая социальная дифференциация, в результате которой произошло «растягивание» социальной структуры по вертикали и выделение относительно большего числа самостоятельных страт, чем в стратификационной системе советского типа. Пропорции социальной структуры советского общества во многом сохранились, только средний класс теперь насчитывает максимум 20%, а не треть населения страны, а составлявший две трети советского общества низший класс разделился на две самостоятельные группы. Одна из них - «базовый слой» - по-прежнему объединяет большинство россиян, а выделившаяся из него вторая группа стала новым «низшим» слоем. Деление российского общества на средний, базовый и низший класс является укрупненным делением, и в рамках каждого из этих классов можно выделить минимум по два самостоятельных страта. Средний класс распадается на страты, которые были условно названы «состоятельные» и «обеспеченные», базовый - на «средне-» и «малообеспеченных», низший - на «бедных» и «нищих». Эти страты достаточно устойчивы, но относительная динамика их положения различна. Материальное положение трех верхних страт либо остается стабильным (для средне-обеспеченных), либо даже улучшается (для части обеспеченных и состоятельных). В трёх нижних слоях, напротив, в соответствии с тенденцией поляризации населения положение ухудшается, хотя и в разной пропорции, а у нищих это ухудшение принимает катастрофический характер*.

* Тихонова Н.Е. факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике: Автореф. докт. дисс. М., 2000.С. 10-12.

Стратификация постсоветского общества характеризуется учеными двумя терминами - социальная поляризация и «бразилификация». Первый означает растущую пропасть между богатыми и бедными, второй обозначает особый тип поляризации, которая сопровождается вымыванием среднего класса при росте нищеты, безработицы, падении уровня жизни, расцвете теневой экономики. При этом наблюдается также экономический откат, неравномерное развитие различных сфер жизнедеятельности общества, преобладание дезинтеграционных процессов. Государство ничем не мешает богатым обогащаться, а бедным беднеть. Борьба с коррупцией и преступностью ведется крайне неэффективно, точно также неэффективны его программы борьбы с бедностью и социальной помощи населению, которое все больше политически отчуждается от органов власти.

Российскому обществу, как и любой другой стране, присуще социальное неравенство. Множественность форм собственности порождает различные формы социальной дифференциации. Речь идет о становлении новых экономических классов: собственников и наемных работников со сложным комплексом специфических интересов и потребностей, качеством жизни, присущих именно данным общностям.

В исследовании ученый Института социологии РАН «Трансформация социальной структуры российского общества» (рук. З.Т. Голенкова), проведенного в 1997 г. по многоступенчатой комбинированной выборке (опрошено 520 человек), выделено 11 групп занятого городского населения: малоквалифицированные рабочие, рабочие высокой квалификации, служащие-неспециалисты, ИТР, специалисты в сфере образования и науки, специалисты-медики, специалисты - финансово-бухгалтерские работники, руководители низшего звена (подразделений на предприятиях), руководители высшего звена (предприятий, учреждений), предприниматели, работники административных органов*. При анализе были вычленены основные факторы, которые, по мнению опрошенных, стратифицируют современное российское общество, распределяют людей по различным социальным группам (табл.12).

* Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социол. исслед. 1999, № 9. С. 22-32.

Является наиболее точным структурным показателем социального неравенства. Таким образом, стратификация общества есть его разделение на различные уровни, или страты.

Терминология

Считается, что термин социальной стратификации был впервые применен американским специалистом по обществознанию Питиримом Сорокиным, имеющим русские корни. Он же развивал эту теорию, основанную на стратах как явлении в обществе.

Слову присуща следующая дефиниция: "структурированная иерархия

Причины по П. Сорокину

Питирим Сорокин был склонен выделять такие причины, по которым общество "расслаивается":

• В первую очередь это права и привилегии. Поскольку, как мы знаем, благородная идея справедливого коммунизма в реальности не работает.
• Во-вторых, это обязанности и ответственность. Ведь в итоге получается так, что есть личности, способные брать их на себя и справляться с тем, что другие назовут "грузом" и чего, вероятнее всего, при удобном случае постараются избежать.
• В-третьих, это социальное богатство и нужда. Разные люди нуждаются в разном, да и результаты их труда находятся на различных уровнях.
• Четвертым пунктом идет власть и влияние. И здесь уместно вспомнить теорию Фромма о волках и овцах: как ни рассуждай о равенстве, люди делятся на тех, кто рожден повелевать, и тех, кто привык жить, подчиняясь. Это ни в коем случае не означает рабство, которое человечество в своем развитии уже прошло как этап. Но на подсознательном уровне остаются ведущие и ведомые. Первые впоследствии становятся лидерами, которые "движут, катят" мир, а что насчет вторых? Они бегут рядом и задаются вопросом о том, куда же он, собственно, катится.

Современные причины расслоения общества

И по сей день стратификация в обществознании - это актуальная проблема социума. Специалисты выделяют следующие причины ее возникновения:

• Разделение по гендеру. Проблема "мужчины" и "женщины" остро стояла во все времена. Сейчас в обществе наблюдается очередная волна феминизма, требующего равноправия между полами, так как система социальной стратификации основана и на тоже.
• Различия на уровне биологических способностей. Кому-то дано быть техником, кому-то - гуманитарием, кому-то - знатоком естественных наук. Но проблема общества состоит еще и в том, что это способности у одних людей могут быть настолько явными, что они будут гениями своего времен, а у других практически не проявятся вообще.
• Классовое деление. Самая главная причина (по Карлу Марксу), которая детально будет рассмотрена чуть ниже.
• Привилегии, права и льготы, относящиеся к экономике, политике и социальной сфере.
• Система ценностей, исходя из которой те или другие виды деятельности заведомо ставятся выше других.

Стратификация в обществознании - это предмет обсуждения и рассуждений великих ученых мужей. Сорокин представлял ее по-своему, Вебер, развивая теорию, выводил собственные умозаключения, равно как и Маркс, который в итоге свел все к классовому неравенству.

Идеология Маркса

Конфликт классов, по его мнению, является источником изменений в социуме и напрямую вызывает такое явление, как стратификация общества.

Так, согласно К. Марксу, антагонистические классы выделяются по двум объективным критериям:

• общность состояния экономики и взаимоотношения на основе средств производства;
• властные полномочия и их проявление в государственном управлении.

Мнение Вебера

Макс Вебер внес настолько важную лепту в развитие теории о социальном неравенстве, что при рассмотрении темы: "Понятие "стратификация", его происхождение и суть" не упомянуть об этом имени невозможно.

Ученый был не совсем согласен с Марксом, но и не противоречил ему. Права собственности как причины стратификации он отодвигал на второй план. На первый же выводились престиж и власть.

Уровни социальной стратификации

Исходя из преобладаемых факторов, Вебер выделил три уровня социальной стратификации:

• первый из них - низший - относился к собственности и определял классы стратификации;
• второй - средний - полагался на престиж и был ответственен за статус в социуме или, используя другое определение, социальные страты;
• третий - высший - был "верхушкой", в которой, как известно, всегда ведется борьба за власть, и выражается она в обществе в виде существования политических партий.

Особенности социальной стратификации

Структура стратификации обладает отличительными признаками. Расслоение прежде всего происходит по рангам, все зависимости от причин, по которым оно произошло. В итоге наверху оказываются привилегированные члены общества, а низшая "каста" довольствуется малым.

Верхние слои всегда количественно меньше низших и среднего. А вот пропорциальность последних двух между собой может варьироваться и, кроме того, характеризировать настоящее состояние общества, "подсвечивая" положение тех или иных его сфер.

Виды социальной стратификации

Развивая свою теорию, Питирим Сорокин также вывел три основных вида социальной стратификации, полагаясь на факторы, которые ее вызывают:

• исходя из критерия богатства - экономическая;
• по признаку власти, степени влияния - политическая;
• основываясь на социальных ролях и их исполнении, принадлежности к статусу и т. д. - профессиональная стратификация.

Социальная мобильность

Так называемое "перемещение" в обществе принято называть Она может быть горизонтальной и вертикальной.

В первом случае это приобретение новой роли, не предполагающей продвижения по социальной лестнице. К примеру, если в семье родится еще один ребенок, уже имеющийся получит статус "брата" или "сестры" и уже не будет единственным чадом.

Вертикальная же мобильность есть движение по социальным уровням. Система социальной стратификации (по крайней мере, современная), предполагает, что по ней можно "подняться" или "опуститься". Уточнение было дано, учитывая, что подобная структура в Древней Индии (касты) никакой мобильности не подразумевала. Но стратификация современного общества, к счастью, подобных рамок не ставит.

Связь мобильности с расслоением в обществе

Каким же образом мобильность связана с расслоением? Сорокин говорил, что стратификация в обществознании - это отображение вертикальной последовательности слоев социума.

Маркс, Вебер и сам Сорокин называли различные основания для этого явления, исходя из причин стратификации, рассмотренных выше. В современной интерпретации теории признается многомерность и равнозначность предлагаемых учеными позиций и производится постоянный поиск новых.

Исторические формы стратификации

Концепция стратификации не нова. Это явление как устойчивая система известно давно, но в разные времена имело различные формы. Какие именно, рассмотрим ниже:

• Рабовладельческая форма - основывалась на насильственном подчинении одной группы общества другой. Имело место отсутствие каких-либо прав, не говоря уже о привилегиях. Если вспоминать о частной собственности, то у рабов ее не было, более того, они сами являлись ею.
• Кастовая форма (уже упоминалась в этой статье). Данная стратификация в обществознании - это яркий и показательный пример расслоенного неравенства с четкими и точными гранями, рамками, проведенными между кастами. Продвинуться по этой системе вверх было нельзя, поэтому если человек "спустился", он мог навсегда попрощаться с прежним статусом. Устойчивая структура основывалась на религии - люди принимали то, кто они есть, поскольку верили, что в следующей жизни поднимутся выше, и потому обязаны с честью и смирением играть свою нынешнюю роль.
• Сословная форма, у которой есть одна основная особенность - юридическое деление. Все эти императорские и королевские статусы, дворянство и прочая аристократия - проявление данного типа стратификации. Принадлежность к сословию передавалось по наследству, маленький мальчик в одной семье уже был принцем и наследником короны, а в другой - обычным крестьянином. Экономическое положение было последствием юридического статуса. Эта форма стратификации была относительно закрытой, ведь способов перейти из одного сословия в другое было мало, и сделать это было сложно - полагаться можно было разве что на удачу и случай, и то один на миллион.
• Классовая форма - присуща и современному обществу. Это расслоение на уровне доходов и престижа, который определяется каким-то практически бессознательным и интуитивным образом. В тот или иной момент на передний план выходят востребованные профессии, оплата которых соответствует их статусности и производимому продукту. Сейчас это IT-сфера, несколько лет назад - экономика, еще ранее - юриспруденция. Влияние класса на современное общество можно расписать простейшим примером: на вопрос "кто ты" человек называет свою профессию (учитель/врач/пожарный), и вопрошающий сразу же делает из этого для себя соответствующие выводы. Для классовой формы стратификации характерно обеспечение политической и правовой свободы граждан.

Типы по Немировскому

В свое время Немировский дополнил вышеприведенный список еще несколькими формами разделения общества на слои:

• физико-генетическая, включающая в себя пол, иные биологические признаки, качества, присущие личности;
• этнократическая, в которой главенствуют властные социальные иерархии и их соответствующие полномочия;
• социально-профессиональная, в которой важны знания и умение их практического применения;
• культурно-символическая, опирающаяся на информацию и на то, что она "правит миром";
• культурно-нормативная, представленная в качестве дани морали, традициям и нормам.

59. Социальное расслоение населения по уровню жизни. Коэффициент Джини.

Уровень жизни (уровень благосостояния) - уровень материального благополучия, характеризующийся объемом реальных доходов на душу населенияи соответствующим объемом потребления.

При изучении вопроса об уровне жизни основной проблемой является проблема неравенства благосостояния, а также порождаемого ею социального напряжения в обществе. Разрыв в уровне жизни зависит от различной ценности принадлежащих людям факторов производства и эффективности их использования. Работник фирмы, производящей дефицитный и высококачественный товар, может иметь более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающий в фирме, товары которой продаются с трудом. Доходы также зависят от объема факторов производства. Совершенно очевидно, владелец двух нефтяных скважинполучает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины.

Неравенство доходов может достигать огромных масштабов и создавать угрозу для политической и экономической стабильности в стране, поэтому практически все развитые страны мира вынуждены постоянно сокращать разрыв в доходах различных групп населения. Но разработка такого рода мер возможна лишь при умении точно определять степень дифференциации доходов и богатства и воздействовать на нее с помощью государственной политики.

Кривая Лоренца - это графическое изображение функции распределения. Она была предложена американским экономистом Максом Отто Лоренцомв как показатель неравенства в доходах населения. Из кривой Лоренца можно вывести количественные показатели неравенства, напримеркоэффициент Джини.

Коэффициент Джини (индекс Джини ) - статистический показатель, свидетельствующий о степени расслоения общества данной страны или региона по отношению к какому-либо изучаемому признаку (к примеру, по уровню годового дохода - наиболее частое применение, особенно при современных экономических расчётах). Как и кривая Лоренца, коэффициент Джини может использоваться для выявления уровня неравенства по накопленному богатству.

60. Значение развития сферы услуг в решении социальных проблем современного общественного развития.

Сфера услуг - часть экономики, которая включает в себя все видыкоммерческихинекоммерческихуслуг.

Именно сфера услуг составляет, в экономически развитых странах, основную часть экономики по числу занятых (больше 60 %). Остальными частями экономики принято считатьпроизводство-промышленностьисельское хозяйство.

По мере эволюции человеческого общества, научно-технического прогресса, механизации и автоматизации физического труда, сфера услуг набирает темпы своего развития и становится ключевым сектором экономики. В постиндустриальной экономике основные нерешенные задачи находятся как раз в сфере управления техникой, организации, распределения готовой продукции.

Услуги подразделяются на два вида, которые соответствуют сферам производственной деятельности. Различают материальные услуги (их предоставляют грузовой транспорт, связь по обслуживанию производства, торговля, жилищно-бытовое обслуживание и др.) и нематериальные услуги (социальное обслуживание, просвещение, здравоохранение, кредитование, страхование и т. п.).

Роль сферы услуг в условиях современной экономики определяется следующими условиями:

В сфере услуг постоянно создаются новые рабочие места;

Сфера услуг увеличивает свою долю в валовом внутреннем продукте страны;

За счет сферы услуг идет сокращение времени обслуживания домашнего хозяйства, что повышает качество жизни населения.

Домашнее хозяйство и фирмы требуют все больше услуг, причем более сложных и высоких по качеству. Повышение роли услуг в домашнем хозяйстве имеет различные причины.

Можно выделить следующие основные факторы повышения роли услуг в жизни современного домохозяйства:

Растущее изобилие;

Стремление к лучшему качеству жизни;

Увеличение свободного времени;

Урбанизация, делающая необходимыми новые виды услуг (например, обеспечение безопасности);

Демографические изменения, ведущие к увеличению числа детей и пожилых людей, которые нуждаются во многих услугах;

Социально-экономические перемены, такие как появление семей, где муж и жена работают, нехватка личного времени и т.д.;

Усложнение покупательского спроса, ведущее к расширению самого набора требуемых услуг (например, по ведению личных финансовых дел);

Технологические изменения, повышающие качество услуг или создающие новые виды услуг (например, в области медицинского обслуживания, кабельного телевидения, получения данных по компьютерной сети).

Материал из Википедии - свободной энциклопедии

Коэффициент Джини - статистический показатель степени расслоения общества данной страны или региона по отношению к какому-либо изучаемому признаку.

Коэффициент Джини изменяется от 0 до 1. Чем ближе его значение к нулю, тем более равномерно распределён показатель.

Наиболее часто в современных экономических расчётах в качестве изучаемого признака берётся уровень годового дохода. Коэффициент Джини можно определить как макроэкономический показатель, характеризующий дифференциацию денежных доходов населения в виде степени отклонения фактического распределения доходов от абсолютно равного их распределения между жителями страны .

Иногда используется процентное представление этого коэффициента, называемое индексом Джини .

Иногда коэффициент Джини (как и кривую Лоренца) используют также и для выявления уровня неравенства по накопленному богатству, однако в таком случае необходимым условием становится неотрицательность чистых активов домохозяйства .

Также индекс Джини применяется в машинном обучении для предсказания непрерывных величин. Смысл его - погрешность должна быть настолько равномерной, насколько можно.

История вопроса

Преимущества коэффициента Джини

• Позволяет сравнивать распределение признака в совокупностях с различным числом единиц (например, регионы с разной численностью населения).

• Дополняет данные о ВВП и среднедушевом доходе. Служит своеобразной поправкой этих показателей.

• Может быть использован для сравнения распределения признака (дохода) между различными совокупностями (например, разными странами). При этом нет зависимости от масштаба экономики сравниваемых стран.

• Может быть использован для сравнения распределения признака (дохода) по разным группам населения (например, коэффициент Джини для сельского населения и коэффициент Джини для городского населения).

• Позволяет отслеживать динамику неравномерности распределения признака (дохода) в совокупности на разных этапах.

• Анонимность - одно из главных преимуществ коэффициента Джини. Нет необходимости знать, кто имеет какие доходы персонально.

Недостатки коэффициента Джини

• Довольно часто коэффициент Джини приводится без описания группировки совокупности, то есть часто отсутствует информация о том, на какие же именно квантили поделена совокупность. Так, чем на большее количество групп поделена одна и та же совокупность (больше квантилей), тем выше для неё значение коэффициента Джини.

• Коэффициент Джини не учитывает источник дохода, то есть для определенной географической единицы (страны, региона и т. п.) коэффициент Джини может быть довольно низким, но при этом какая-то часть населения свой доход обеспечивает за счет непосильного труда, а другая - за счет собственности. Так в Швеции значение коэффициента Джини довольно низко, но при этом только 5 % домохозяйств владеют 77 % акций от общего количества акций, которым владеют все домохозяйства. Это обеспечивает этим 5 % доход, который остальное население получает за счет труда.

• Метод кривой Лоренца и коэффициента Джини в деле исследования неравномерности распределения доходов среди населения имеет дело только с денежными доходами, меж тем некоторым работникам заработную плату выдают в виде продуктов питания и т. п.; также широкое распространение получает практика выдачи заработной платы работникам в виде опционов на покупку акций компании-работодателя (последнее соображение несущественно, опцион сам по себе не является доходом, это только возможность получить доход, продав, например, акции, а когда акции проданы и продавец получил деньги, этот доход уже учитывается при расчете коэффициента Джини).

• Различия в методах сбора статистических данных для вычисления коэффициента Джини приводят к затруднениям (или даже невозможности) в сопоставлении полученных коэффициентов.

Пример расчета коэффициента Джини

По данным Росстата коэффициент Джини в России в 2012 году был 0,420, в 2011 - 0,417, в 2010 году - 0,421 . По данным Книги Фактов ЦРУ индекс Джини (в скобках коэффициент Джини) в России в 2012 году составлял 42,0 % (0,420), в 2011 - 41,7 % (0,417), в 2009 - 42,2 % (0,422), в 2001 - 39,9 % (0,399), в 1997 - 37,5 % (0,375), в 1991 году - 26 % (0,260) .

Согласно собственной статистике Китая в этой стране коэффициент Джини в 2012 году составил 0,474, за прошедшие 10 лет коэффициент достиг локального максимума в 2008 году, когда составлял 0,491 . В 2000 году этот же показатель в Китае составлял 0,41, в 1990 году - 0,33, в 1980 году - 0,31 . Проф. Ху Аньган в 2004 году, когда коэффициент Джини в Китае по оценке Всемирного банка составлял 0,437, в интервью отмечал: «Если учесть ещё неофициальные доходы, уклонение от налогообложения, коррупцию, то коэффициент Джини будет 0,51 и выше. Судя по официальным номинальным доходам, разрыв уже достаточно велик. За время реформ, то есть за одно поколение, Китай прошел путь от коэффициента 0,2 до 0,5. Переход от справедливого к подчеркнуто несправедливому обществу очень заметен. Тем более что на начальном этапе реформ число бедных в большом масштабе снижалось, а со второй половины 1990-х годов эти пропорции менялись очень мало» .

Составленный банком Credit Suisse отчёт Global Wealth Report оценивает индекс Джини в России в 2012 году в 84 % (0,84; по богатству, а не по доходам), что по мнению банка является максимальным значением среди всех крупных стран мира . Российскими экспертами такая оценка считается предвзятой, завышенной и недостоверной . По мнению экономистов и аналитиков, опрошенных журналом «Эксперт», выводы Credit Suisse не соответствуют действительности, а «по имущественному неравенству Россия примерно соответствует таким странам как США, Япония, Индия и Китай». Стоимость одного только жилья в России в несколько раз выше, чем цифра, которая в «Global Wealth Report» указана в качестве стоимости всего имущества жителей России. Из чего следует, что в реальности богатейший процент населения России владеет не 71 % всех богатств, как утверждается в «Global Wealth Report», а менее чем 7 % .

См. также

Напишите отзыв о статье "Коэффициент Джини"

Примечания

Отрывок, характеризующий Коэффициент Джини

В ночь с 6 го на 7 е октября началось движение выступавших французов: ломались кухни, балаганы, укладывались повозки и двигались войска и обозы.
В семь часов утра конвой французов, в походной форме, в киверах, с ружьями, ранцами и огромными мешками, стоял перед балаганами, и французский оживленный говор, пересыпаемый ругательствами, перекатывался по всей линии.
В балагане все были готовы, одеты, подпоясаны, обуты и ждали только приказания выходить. Больной солдат Соколов, бледный, худой, с синими кругами вокруг глаз, один, не обутый и не одетый, сидел на своем месте и выкатившимися от худобы глазами вопросительно смотрел на не обращавших на него внимания товарищей и негромко и равномерно стонал. Видимо, не столько страдания – он был болен кровавым поносом, – сколько страх и горе оставаться одному заставляли его стонать.
Пьер, обутый в башмаки, сшитые для него Каратаевым из цибика, который принес француз для подшивки себе подошв, подпоясанный веревкою, подошел к больному и присел перед ним на корточки.
– Что ж, Соколов, они ведь не совсем уходят! У них тут гошпиталь. Может, тебе еще лучше нашего будет, – сказал Пьер.
– О господи! О смерть моя! О господи! – громче застонал солдат.
– Да я сейчас еще спрошу их, – сказал Пьер и, поднявшись, пошел к двери балагана. В то время как Пьер подходил к двери, снаружи подходил с двумя солдатами тот капрал, который вчера угощал Пьера трубкой. И капрал и солдаты были в походной форме, в ранцах и киверах с застегнутыми чешуями, изменявшими их знакомые лица.
Капрал шел к двери с тем, чтобы, по приказанию начальства, затворить ее. Перед выпуском надо было пересчитать пленных.
– Caporal, que fera t on du malade?.. [Капрал, что с больным делать?..] – начал Пьер; но в ту минуту, как он говорил это, он усумнился, тот ли это знакомый его капрал или другой, неизвестный человек: так непохож был на себя капрал в эту минуту. Кроме того, в ту минуту, как Пьер говорил это, с двух сторон вдруг послышался треск барабанов. Капрал нахмурился на слова Пьера и, проговорив бессмысленное ругательство, захлопнул дверь. В балагане стало полутемно; с двух сторон резко трещали барабаны, заглушая стоны больного.
«Вот оно!.. Опять оно!» – сказал себе Пьер, и невольный холод пробежал по его спине. В измененном лице капрала, в звуке его голоса, в возбуждающем и заглушающем треске барабанов Пьер узнал ту таинственную, безучастную силу, которая заставляла людей против своей воли умерщвлять себе подобных, ту силу, действие которой он видел во время казни. Бояться, стараться избегать этой силы, обращаться с просьбами или увещаниями к людям, которые служили орудиями ее, было бесполезно. Это знал теперь Пьер. Надо было ждать и терпеть. Пьер не подошел больше к больному и не оглянулся на него. Он, молча, нахмурившись, стоял у двери балагана.
Когда двери балагана отворились и пленные, как стадо баранов, давя друг друга, затеснились в выходе, Пьер пробился вперед их и подошел к тому самому капитану, который, по уверению капрала, готов был все сделать для Пьера. Капитан тоже был в походной форме, и из холодного лица его смотрело тоже «оно», которое Пьер узнал в словах капрала и в треске барабанов.
– Filez, filez, [Проходите, проходите.] – приговаривал капитан, строго хмурясь и глядя на толпившихся мимо него пленных. Пьер знал, что его попытка будет напрасна, но подошел к нему.
– Eh bien, qu"est ce qu"il y a? [Ну, что еще?] – холодно оглянувшись, как бы не узнав, сказал офицер. Пьер сказал про больного.
– Il pourra marcher, que diable! – сказал капитан. – Filez, filez, [Он пойдет, черт возьми! Проходите, проходите] – продолжал он приговаривать, не глядя на Пьера.
– Mais non, il est a l"agonie… [Да нет же, он умирает…] – начал было Пьер.
– Voulez vous bien?! [Пойди ты к…] – злобно нахмурившись, крикнул капитан.
Драм да да дам, дам, дам, трещали барабаны. И Пьер понял, что таинственная сила уже вполне овладела этими людьми и что теперь говорить еще что нибудь было бесполезно.
Пленных офицеров отделили от солдат и велели им идти впереди. Офицеров, в числе которых был Пьер, было человек тридцать, солдатов человек триста.
Пленные офицеры, выпущенные из других балаганов, были все чужие, были гораздо лучше одеты, чем Пьер, и смотрели на него, в его обуви, с недоверчивостью и отчужденностью. Недалеко от Пьера шел, видимо, пользующийся общим уважением своих товарищей пленных, толстый майор в казанском халате, подпоясанный полотенцем, с пухлым, желтым, сердитым лицом. Он одну руку с кисетом держал за пазухой, другою опирался на чубук. Майор, пыхтя и отдуваясь, ворчал и сердился на всех за то, что ему казалось, что его толкают и что все торопятся, когда торопиться некуда, все чему то удивляются, когда ни в чем ничего нет удивительного. Другой, маленький худой офицер, со всеми заговаривал, делая предположения о том, куда их ведут теперь и как далеко они успеют пройти нынешний день. Чиновник, в валеных сапогах и комиссариатской форме, забегал с разных сторон и высматривал сгоревшую Москву, громко сообщая свои наблюдения о том, что сгорело и какая была та или эта видневшаяся часть Москвы. Третий офицер, польского происхождения по акценту, спорил с комиссариатским чиновником, доказывая ему, что он ошибался в определении кварталов Москвы.
– О чем спорите? – сердито говорил майор. – Николы ли, Власа ли, все одно; видите, все сгорело, ну и конец… Что толкаетесь то, разве дороги мало, – обратился он сердито к шедшему сзади и вовсе не толкавшему его.
– Ай, ай, ай, что наделали! – слышались, однако, то с той, то с другой стороны голоса пленных, оглядывающих пожарища. – И Замоскворечье то, и Зубово, и в Кремле то, смотрите, половины нет… Да я вам говорил, что все Замоскворечье, вон так и есть.
– Ну, знаете, что сгорело, ну о чем же толковать! – говорил майор.
Проходя через Хамовники (один из немногих несгоревших кварталов Москвы) мимо церкви, вся толпа пленных вдруг пожалась к одной стороне, и послышались восклицания ужаса и омерзения.
– Ишь мерзавцы! То то нехристи! Да мертвый, мертвый и есть… Вымазали чем то.
Пьер тоже подвинулся к церкви, у которой было то, что вызывало восклицания, и смутно увидал что то, прислоненное к ограде церкви. Из слов товарищей, видевших лучше его, он узнал, что это что то был труп человека, поставленный стоймя у ограды и вымазанный в лице сажей…
– Marchez, sacre nom… Filez… trente mille diables… [Иди! иди! Черти! Дьяволы!] – послышались ругательства конвойных, и французские солдаты с новым озлоблением разогнали тесаками толпу пленных, смотревшую на мертвого человека.

По переулкам Хамовников пленные шли одни с своим конвоем и повозками и фурами, принадлежавшими конвойным и ехавшими сзади; но, выйдя к провиантским магазинам, они попали в середину огромного, тесно двигавшегося артиллерийского обоза, перемешанного с частными повозками.
У самого моста все остановились, дожидаясь того, чтобы продвинулись ехавшие впереди. С моста пленным открылись сзади и впереди бесконечные ряды других двигавшихся обозов. Направо, там, где загибалась Калужская дорога мимо Нескучного, пропадая вдали, тянулись бесконечные ряды войск и обозов. Это были вышедшие прежде всех войска корпуса Богарне; назади, по набережной и через Каменный мост, тянулись войска и обозы Нея.
Войска Даву, к которым принадлежали пленные, шли через Крымский брод и уже отчасти вступали в Калужскую улицу. Но обозы так растянулись, что последние обозы Богарне еще не вышли из Москвы в Калужскую улицу, а голова войск Нея уже выходила из Большой Ордынки.
Пройдя Крымский брод, пленные двигались по нескольку шагов и останавливались, и опять двигались, и со всех сторон экипажи и люди все больше и больше стеснялись. Пройдя более часа те несколько сот шагов, которые отделяют мост от Калужской улицы, и дойдя до площади, где сходятся Замоскворецкие улицы с Калужскою, пленные, сжатые в кучу, остановились и несколько часов простояли на этом перекрестке. Со всех сторон слышался неумолкаемый, как шум моря, грохот колес, и топот ног, и неумолкаемые сердитые крики и ругательства. Пьер стоял прижатый к стене обгорелого дома, слушая этот звук, сливавшийся в его воображении с звуками барабана.

Индекс Робин Гуда как показатель социального расслоения общества

Аналитическая служба компании «ФинЭкспертиза»

Цель исследования

Использованные материалы

Краткие пояснения

Оценить уровень социального расслоения и неравномерности распределения доходов в России.

Данные Росстата

В последнее время из уст практически всех, даже самых либеральных, политиков звучат бескомпромиссные призывы увеличить налоги. И, в первую очередь, налоги на сверхпотребление.

В рамках нашего нового исследования мы хотим проанализировать степень расслоения гражданского общества по уровню среднедушевых доходов.

Экономистам известен такой показатель расслоения общества как коэффициент Джини, характеризующий дифференциацию денежных доходов населения в виде степени отклонения фактического распределения доходов от абсолютно равного их распределения между жителями страны. Но если этот показатель можно понять только эмпирически (чем ближе его значение к нулю, тем более равномерно распределены доходы между гражданами страны, и наоборот, приближение к единице говорит о серьезном расслоении в обществе), то показатель, который мы предлагаем в нашем исследовании, обладает гораздо большей наглядностью.

Индекс Робин Гуда – ещё один показатель неравенства доходов в обществе. Он равен той доле дохода общества, которую необходимо перераспределить для достижения равенства среди всех его членов.

Коэффициент Джини

Для начала ранжируем регионы по значению коэффициента Джини. Этот показатель свидетельствует о расслоении общества по какому-либо параметру. В нашем случае – по объему денежных доходов. То есть, смотрим степень неоднородности в распределении доходов внутри каждого из субъектов РФ.

Чем значение этого показателя ближе к 1, тем больше степень расслоения доходов в субъекте. Для удобства восприятия регионы разделены на 2 группы: со значением коэффициента Джини в пределах 0,4-0,5 и со значением показателя 0,3-0,4. Кроме того, в таблице дан перечень стран, имеющих схожий показатель дифференциации доходов в обществе.

По приведенному списку стран мы видим, что даже между двумя интервалами значений коэффициента Джини (0,3-0,4 и 0,4-0,5) есть огромная разница. Таким образом, при среднем значении показателя в России 0,421, примерно половина регионов по уровню расслоения общества ближе к европейским странам с развитой экономикой, а другая половина – к бедным и развивающимся. Но основные перекосы в степени распределения доходов общества видны, конечно, в Москве.

Индекс Робин Гуда

Таблица выше продемонстрировала нам уровень расслоения по каждому из субъектов РФ. Однако, как мы уже говорили, наглядно понять степень дифференциации доходов в обществе по показателю Джини не удается. Более интересен в этом смысле индекс Робин Гуда. Название вполне говорящее, но еще раз напомним, что индекс этот показывает ту часть общего дохода , которую нужно перераспределить для достижения всеобщего равенства.

Понятно, что чем выше этот показатель, тем больше отставание бедных слоев от богатых, и тем большей частью общих доходов граждан пришлось бы оперировать для достижения равенства всех социальных групп.

Очевидно, что добиться полного финансового равенства (не только в мире, не только в государстве, но и даже в отдельно взятом регионе) практически невозможно. На социальные различия при любом общественном строе влияет уклад жизни, разделение труда, уровень образования граждан и огромное число других факторов. Вопрос в том, где же проходит та самая грань, до которой различия в обществе служат стимулом к росту и развитию, а после которой – фактором социальной напряженности.

Агван Микаелян, генеральный директор компании «ФинЭкспертиза»:

- Хочу подчеркнуть, что к полученным данным следует относиться как к результатам существующей системы перераспределения доходов . Страны, где есть серьезные, развитые общественные фонды потребления, в частности, страны Скандинавии, имеют показатели по индексу Джини практически вдвое ниже, чем у нас. Что касается индекса Робин Гуда, то близкое к эталону значение данного индекса находится на уровне 20%. Страны, где этот процент выше, демонстрирует либо неразвитость системы фондов общественного потребления, либо неэффективную фискальную политику с точки зрения усреднения доходов.

Выводы:

1. Степень дифференциации доходов по субъектам РФ различна настолько, насколько различается степень концентрации капитала в развитых и развивающихся странах. Равномерность получения дохода каждым гражданином государства более свойственна странам с развитой экономикой. Таким образом, примерно в половине субъектов РФ этот показатель находится на уровне европейских стран, а в другой половине – на уровне беднейших стран Африки.

2. Регионы с наибольшей дифференциацией доходов выделены красным цветом. Лидер списка – Москва с показателем коэффициента Джини на уровне 0,505.

3. В перечне 10 регионов с наибольшей концентрацией капитала мы видим совершенно разные по уровню развития регионы. Тут и две столицы, и богатые нефтяные регионы, и регионы со средним уровнем дохода на жителя.

4. Индекс Робин Гуда составляет в среднем по России 30,2%. Это значит, что для достижения равенства граждан по доходам необходимо было бы перераспределить чуть больше 30% общих доходов страны.

5. Однако если брать каждый регион в отдельности, то здесь мы увидим, что индекс Робин Гуда составляет от четверти до более чем трети доходов каждого из субъектов РФ.

6. Максимальная доля доходов, необходимая для сокращения неравенства, на настоящий момент приходится на Москву – 36,2%. И именно здесь мы видим значительное расслоение общества.

7. Регионы с минимальным значением индекса Робин Гуда – Ивановская и Тверская области, Республика Ингушетия, Республика Карелия и Владимирская область. Здесь значения показателя находятся в пределах 25%.