Экономическая теория развивалась в поисках ответа на проблемы, поставленные хозяйственной практикой. И хотя экономическая наука это продукт нового времени, она складывалась веками. Еще в сочинения Аристотеля и Платона можно увидеть различные варианты теоритического осмысления экономического бытия.

Но первой экономической школой считают Меркантилизм – новая школа. Концепция, которая видела основу национального процветания в накоплении благородных металлов. Изначально считали что нужно добиться большего количества в стране золота и серебра. Представителем является Томас Манн. Меркантилизм долго был основной политикой многих стран.

Следом идет Классическая политическая экономика – возникла и развивалась в XVII - XVIII вв. Родоначальниками этой теоретической школы были Вильям Петти (1623-1687 гг.), Адам Смит (1723-1790 гг.) и Давид Рикардо (1772-1823 гг.). Они внесли выдающийся вклад в углубленное исследование капиталистической экономики, создали свое учение о росте национального богатства. Впервые идею о том, что труд является важнейшим источником богатства высказал В. Петти. Ему принадлежит знаменитая формула: природа - мать, труд - отец богатства. Наибольший вклад в классическое направление теории внес А.Смит, превративший политическую экономию в научную систему, после чего она стали преподаваться в высших учебных заведениях В главном труде - "Исследование о природе и причинах богатства народов (1776 г.) - он обосновал "естественный порядок" в экономической жизни. Устоями этого порядка были признаны господство частной собственности, свободная конкуренция и свободная торговля, невмешательство государства в хозяйственную деятельность.

Школа физиократ (18 век, Франция). Франсуа Кене, Ан Тюрго. Физиократы были не согласны с концепциями меркантилистов. Для них особую роль играет земля. Земля способна приносить доход, превышающий первоначальные затраты. Земледелец собирает хлеба больше, чем он посеял зерен. Поэтому только в земледелии, только в этой специфической отрасли существует «чистый продукт». В других сферах народного хозяйства чистый продукт не создается. Ремесленник лишь меняет форму продукта, производимого в сельском хозяйстве. То, что физиократы называли «чистым продуктом», позже получило название «рента». В соответствии с концепцией чистого продукта физиократы дели­ли все общество на производительный класс (земледельцы), непроизводительные классы (ремесленники, торговцы, чиновники) и класс собственников.

Марксизм – Карл Маркс, Фридрих Энгельс. Они разработали периодизацию развития общества, теорию капитала, его воспроизводства и накопления, прибавочную стоимость и распределение. Экономическая наука признательна Марксу за глубокие исследования причин экономических кризисов, противоречий товарного производства, эволюцию формы стоимости, социальных проблем рыночной экономики.

Неоклассическое направление –Альфред Маршал. Трактовал что все экономические законы – общие законы, относящиеся к тем областям поведения человека, которые можно измерить денежной массой. Свои экономические воззрения Маршалл отразил в книге «Принципы экономики». Он Ввел понятие равновесной цены и предложил график рыночного равновесия. Так же он исследовал мнополию.

Кейнсианство – Джон Мейнар Кейнс. Двигателм экономики по мнению Кейнса является не предложение, а спрос. Именно он выступает решающим фактором развития производства и предложения. Чтобы преодолеть кризис предлагал государству наращивать производство и сократить безработицу. Для повышения совокупного спроса Кейнс рекомендовал использовать налогово-бюджетную и кредитно-денежную политику государства.

Монетаризм – Дэвид Юнг, Милтон Фридмен. макроэкономическая теория, согласно которой количество денег в обращении является определяющим фактором развития экономики. Одно из главных направлений неоклассической экономической мысли. Согласно взглядам монетаристов спрос на деньги имеет тенденцию к росту, и чтобы обеспечить соответствие между спросом на деньги и их предложением необходимо проводить курс на постепенное увеличение денег в обращении. Свободный рынок сам отрегулирует все пропорции в экономике.

Первый этап - эпоха меркантелизма. Представители этой школы А. Монкретьен, Т. Мен, Дж. Стюарт. Их основные идеи сводились к тому, что богатством общества являются исключительно драгоценные металлы или металлические деньги, а источником увеличения богатства - внешняя торговля.

Второй этап - эпоха физиократов . Их учение возникло во Франции в середине XVIII в. Основоположниками этой школы были Ф. Кенэ, А. Тюрго, В. Мирабо. Они перенесли свой анализ экономических процессов из сферы обращения в сферу материального производства, прежде всего в сельское хозяйство.

Третий этап - период классической школы буржуазной политической экономии.Ее основоположниками являются английские экономисты У. Петти, А. Смит, Д. Ри¬кардо. Главное в их учении состоит в том, что богатством народов является стоимость, которая лежит в основе заработной платы , прибыли и земельной ренты.

Четвертый этап - развитие марксистской политической экономии. Основоположниками ее являются К. Маркс и Ф. Энгельс. Марксистская политическая экономия дала ответы на многие экономические вопросы, которые уже были поставлены предшественниками и в определенной степени разработаны, в частности: о трудовой теории стоимости, о законе прибавочной стоимости, учение об экономических формациях и общественных способах производства, о диалектическом единстве производительных сил и производственных отношениях и др.

Развитие экономической теории в России.

В числе первых российских экономистов был И. Т. Посошков , крестьянский предприниматель, изобретатель и мыслитель периода царствования Петра I.

Определенный вклад в развитие экономической мысли сделал М. В. Ломоносов .
Важные экономические идеи были выдвинуты мыслителями, писателями. А. Н. Радищев выступал за установление частной собственности крестьян на землю.
Н.И. Тургенев высказывал идеи о свободной торговле, о налогах, издал работу “Опыт теории налогов” (1818), положившую начало русской финансовой науке.

Г. В. Плеханов, крупный экономист России XIX в., перевел на русский язык ряд произведений К. Маркса и Ф. Энгельса.

В. И. Ленин, последователь марксистской политической экономии, развил идеи “Капитала” применительно к эпохе империализма.

М. И. Туган-Барановский, ученый-экономист, изучал кризисы, российскую промышленность.

Н.И. Бухарин в своих экономических исследованиях большое место отводил теории предельной полезности, теории ценности, в том числе объективной и субъективной ценности, а также теории прибыли, ее образованию и распределению в различных обществах.

Н.Д. Кондратьев, русский экономист, впервые сформулировал теорию больших циклов: “Большие циклы конъюнктуры” (1928). В экономической литературе большие циклы называют “циклами Кондратьева”.

Современные направления и теории

• Маржинализм. Предметом исследования данного направления стали предельные величины в экономических процессах.
• Кейнсианство. Предметом исследования данного направления являются количественные функциональные зависимости процесса воспроизводства

Основные идеи кейнсианства:

• -рыночная экономика не обладает постоянно функционирующим механизмом саморегулирования.
• -определяющим направлением государственного регулировании экономики является стимулирование спроса;
• -эффективное сбережение определяется размерами инвестиций.

Неоклассический синтез. Основные принципы неоклассического синтеза:

• -оптимальное сочетание рыночного механизма и государственного регулирования. Рынок определяет цены и объем производства, а государство регулирует экономические процессы посредством налогов и государственных расходов;
• -сочетание высших макроэкономических целей (эффективность хозяйствования, стабильность экономического рос¬та, социальная справедливость);
• -сбалансированность совокупного спроса и совокупного предложения.

Монетаризм.Основные идеи монетаризма:

• -защита концепции полной гармоничности свободного рыночного хозяйства без вмешательства государства;
• -признание денег стабилизирующим фактором воспроизводственного процесса, путем регулирования денежного обращения

Институционализм .Предмет изучения данного направления - институты, социальные явления (институции) в системе экономических отношений и их воздействие на воспроизводственные процес¬сы.

тафизически. Он считал капитализм естественным общественным строем, а его законы – всеобщими и вечными. Классики английской политической экономии замечали отрицательные стороны капитализма: социальное неравенство, эксплуатацию, безработицу, обнищание людей труда, но не анализировали природы этих явлений. Одновременно они не считали своей задачей защиту капиталистических общественных отношений.

Развитие экономической теории в XIX веке

На рубеже XVIII и XIX веков возникло новое направление экономической науки, вульгарная политэкономия, которое заняло господствующие позиции и сменило классическую школу. Свое название это направление получило от латинского «вульгарис», т.е. простой, обыкновенный. В отличие от представителей классической школы, политэкономы этого направления обычно ограничивались описанием поверхностных, внешних форм экономических процессов и явлений, отождествляя их с сущностью данных процессов и явлений. Хотя, как известно, сущность и явление часто не совпадают.

Начало этому направлению во Франции положил Жан Батист Сэй (1767–1832 гг.), который свои взгляды изложил в работах

«Трактат политической экономии», «Катехизис политической экономии», «Курс политической экономии»в 6 томах. Ж. Б. Сэй являлся своеобразным популяризатором учения А. Смита, поскольку его воззрения формировались на основе использования наиболее поверхностных, несущностных элементов смитовского теоретического наследия. Так, Сэй рассматривал экономическую науку как «знание истинной природы богатства, …трудностей,

которые надо преодолевать для его приобретения, знания о том, как оно распределяется». В связи с этим он выдвинул концепцию факторов производства: труд, капитал и земля, которые выступают равноправными создателями стоимости и соответствуют трем формам дохода: зарплате, проценту, ренте. Сумма этих доходов определяет величину стоимости.

Прибыль предпринимателя распадается на две части: прибыль от промышленности и прибыль с капитала (процент). Прибыль предпринимателя – вознаграждение за его способности, деятельность, дух порядка и руководства. Ценность продукции, по Сэю, состоит в полезном ее потреблении людьми, обладающими средствами для ее купли.

Томас Роберт Мальтус (1766–1843 гг.), английский священник, увлекшись экономическими исследованиями, оставил приход, и в 1807 г. начал преподавать политэкономию в колледже Ост – Индийской компании. В одной из первых своих экономических работ«Опыт о законе народонаселения» (1796 г.) Мальтус по-

старался доказать, что безработица и нищета при капитализме порождены не общественным строем, а «вечными законами приро-

ды». Народонаселение, по Мальтусу, растет значительно быстрее (геометрическая прогрессия), чем увеличивается производство средств существования (арифметическая прогрессия). Поэтому часть людей неизбежно оказывается лишней, обрекается на голод и страдания. Человечество, таким образом, размножаясь слишком быстро, само повинно в своих бедствиях. А все, что сокращает численность людей: войны, эпидемии, голод и т.п. – суть благо. Мальтус и его последователи решительно выступали против общественной помощи нуждающимся, за законодательное запрещение браков для малоимущих и другие меры воздействия на бедняков. Хотя ни для кого не составляло секрета, что свои прогрессии Мальтус построил на основании данных статистики по США, где народонаселение в XVIII веке увеличивалось за счет эмиграции и ввоза рабов. Т. Р. Мальтус является автором ряда работ по политэкономии, среди которых наиболее известны «Исследования о природе и возрастании ренты» и«Начала политической экономии» .

Представителями вульгарной школы политэкономии XIX века являлись также: Джеймс Милль, Джон Мак-Куллох, Фредерик Бастиа, Насау Уильям Сениор и др. Однако господство вульгарной политэкономии не было абсолютным. В трудах ряда теоретиков (Дж. Рамсея, А.Шебюлье, Р. Джонса и др.) продолжала развиваться научная политэкономия.

В середине XIX века на основе всестороннего анализа и критики классической английской политэкономии зародилось качественно новое направление в области экономической теории – мар-

ксизм.

Марксизм (по имени основоположника – Карла Маркса) является научным революционным учением, выражающим коренные интересы трудящихся и, в первую очередь, – пролетариата. Теоретическими источниками марксизма выступали немецкая философия, английская классическая политэкономия и французский утопический социализм. Опираясь на лучшие достижения своих научных предшественников, Карл Маркс(1818–1883 гг.) и Фридрих Энгельс(1820 – 1895 гг.) создали целостное научное мировоззрение, основу которого составляет марксистская политическая экономия.

Крупными теоретическими сочинениями Маркса и Энгельса являлись «Наброски к критике политической экономии» ,«Положение рабочего класса в Англии» (Ф.Энгельс),«Экономикофилософские рукописи 1844 года», «Нищета философии» ,«Экономические рукописи 1857–1858 гг.» и«Капитал» (Крити-

ка политической экономии) (К.Маркс). В них авторами раскрывалась история политической экономии: так, был осуществлен развернутый анализ ее основных категорий: стоимости, издержек производства, земельной ренты, капитала, труда, конкуренции; рассмотрен процесс производства капитала, его обращения, а также процессов производства и обращения капитала, взятых в целом;

осуществлен анализ теорий прибавочной стоимости своих предшественников.

«Капитал» является центром всей системы взглядов Маркса и Энгельса на проблемы капиталистического способа производства. Работа над этим политико-экономическим произведением продолжалась около четырех десятилетий, но при жизни Маркса вышел в свет лишь первый том этого труда. Он вышел из печати в 1867 году, и уже в 1872 году был опубликован его русский перевод. Это было первое переводное издание «Капитала», отразившее тот интерес, который существовал в России, к теоретическим исследованиям К.Маркса. Остальные тома «Капитала» вышли в свет уже после смерти К.Маркса. Они были подготовлены к печати его другом

и соратником – Ф.Энгельсом.

В «Капитале» Маркс подробно изложил свою концепцию теории товара и денег. Творчески восприняв основы учения классиков английской политэкономии о товаре и его свойствах, он дополнил его учением о двойственном характере труда товаропроизводителя. По мнению Маркса, от понимания двойственного характера труда в конечном счете зависит понимание политической экономии в целом.

Маркс доказал, что труд товаропроизводителя всегда имеет две стороны: является одновременно процессом конкретного и абстрактного труда. Исследования диалектического единства этих сторон процесса труда позволило Марксу выяснить происхождение

и сущность денег, создать научное учение о природе и формах прибавочной стоимости, разработать теорию капитала, как системы общественных отношений, глубоко исследовать процесс его движения и возрастания. Марксу удалось также, оставаясь на позициях трудовой теории стоимости, научно объяснить природу средней прибыли, создать учение о цене производства, как превращенной форме стоимости товара.

Исследуя процесс воспроизводства капитала, Маркс выяснил природу кризисов перепроизводства и безработицы. Большое место

в «Капитале» отведено изучению товарного характера рабочей силы при капитализме и заработной платы как превращенной формы его стоимости и цены.

Маркс конкретизировал ряд определений экономических законов, открытых еще классиками политэкономии, в частности, законы стоимости и законы денежного обращения. Несколько важнейших законов капитализма были сформулированы им впервые. К числу таких законов следует отнести, прежде всего, закон капиталистического накопления, капиталистический закон народонаселения и некоторые другие.

В отличие от классиков, ставивших себя как бы вне политики, К.Маркс никогда не скрывал, что его экономическое учение ставит своей главной целью выяснение места и роли рабочего класса в общественном процессе. Например, своим учением о

средней прибыли Маркс теоретически обосновал необходимость политического единства людей труда в борьбе за свои жизненные права.

Экономическая мысль в последней трети XIX века во многих странах стала развиваться в направлении маржинализма , который явился методологической базой дальнейших теоретических исследований. Основоположниками этого направления являлись К.Линдер в Австрии, У.С.Джевонс в Англии и Л.Вальрас в Швейцарии. Эти экономисты-теоретики в 70-х годах XIX века почти одновременно выдвинули концепцию предельной полезности, конкретным образом отличавшуюся от трудовой теории стоимости классической политэкономии.

Согласно теории предельной полезности, величина меновой стоимости выводилась из интенсивности потребности в том или ином благе. В качестве основного метода исследования был использован предельный анализ (marginal analyse), который и дал название всему направлению. Впоследствии предельный анализ был использован при построении других ключевых элементов теории маржинализма – издержек производства, цены, распределения, общего и частичного равновесия. Однако специфика маржинализма как особой теоретической системы состояла не столько в приверженности предельным величинам, сколько в основополагающей установке на отвлеченность от социального аспекта производственных отношений и трактовку экономических категорий в субъективно – психологическом духе.

Задачу политэкономии маржиналисты сводили, в основном, к поиску способов распределения ограниченных ресурсов. Концепция экономистов-теоретиков, отрицающая трудовую теорию стоимости, получила в экономической мысли определение маржиналистской революции.

Русская экономическая мысль

Корни экономической мысли России уходят в эпоху Древней Руси. Русь не знала рабства. Первое государство восточных славян

– Киевское – возникло в IX веке н.э. и носило выраженный феодальный характер. До нас дошли многочисленные государственные документы: грамоты великих князей, договоры, правовые акты, содержащие большой объем хозяйственной информации, касающейся проблем землевладения и землепользования, налогообложения и т.п. Как и у других народов, представляют большой интерес фольклорные произведения и особенно летописи. В них отразились вопросы торговой политики, пошлин, сборов налогов, размеров дани, и также чеканки монет, социального статуса населения и многое другое.

Выдающимся памятником общественной мысли Киевской Руси является Русская Правда , первое упоминание о которой относится к периоду правления князя Ярослава Мудрого (1019–1034

гг.). Русская Правда содержит свод юридических законов, регламентирующих имущественные отношения и предусматривающих меры наказания за нарушение прав феодальной собственности. Речь в ней шла, прежде всего, об охране собственности князей и феодальной знати на землю, крепостных крестьян; о регулировании отношений феодалов с холопами и свободными крестьянами, попавшими в долговую зависимость; о защите интересов ростовщиков, взимавших высокий процент по займам, а также интересов купечества. Несколько веков спустя эти же задачи ставил перед собой и российский меркантилизм.

Другими, не менее значимыми, источниками о процессах хозяйственной жизни в русском обществе в период средневековья XV–XVII вв. были различного рода судебники, соборные уложения, уложения о заповедных летах, тарханные грамоты, домострой, сочинения А.Курбского, писцовые и межевые книги, сочинение Еразма «Правительница » и т.п.

Идеи меркантилизма начали проникать в Россию в XVII– XVIII вв. В этот период времени в стране начал складываться российский внутренний рынок, получили развитие мануфактуры, значительно ускорился процесс первоначального накопления капитала. Однако господство феодальных отношений и натурального производства существенно затрудняло генезис российского капитализма. Не способствовала ему и фактическая отрезанность России от важнейших морских торговых путей, сохранявшаяся вплоть до завоеваний Петра I. Поэтому русский меркантилизм XVII века существенно отличался от западноевропейского типа этого направления экономической мысли.

Первым выразителем идей российского меркантилизма явился Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (1605–1680 гг.), дворянин, крупный землевладелец, выдающийся дипломат 60-х годов XVII века. Он активно выступал за развитие торговли и кредитных отношений, разработал«Новоторговый Устав» , существенно ограничивавший сферу деятельности иностранных купцов и дававший некоторые преимущества российскому купечеству. ОрдинНащокин, много внимания уделял развитию национальной промышленности, справедливо считая ее одним из главных факторов удовлетворения потребностей населения России в различных товарах с условием ограничения импорта. В отличие от меркантилистов Западной Европы, акцентировавших свое внимание на внешней торговле, он высказывал идеи о расширении торгового оборота главным образом внутри страны.

Активным сторонником меркантилизма в России был Петр I (1672–1725 гг.). Его реформы, давшие мощный толчок развитию экономики страны, основывались на меркантилистических представлениях о роли внешней торговли и купечества в хозяйственной жизни, необходимости регулярного вмешательства в экономику. Петр I придавал большое значение совершенствованию налоговой

политики, повышал ставки и расширял круг взимаемых налогов и пошлин, пополняя тем самым российскую казну. При нем была установлена государственная монополия на торговлю вином, солью, табаком, смолой, пенькой и некоторыми другими товарами, введен запрет вывоза денег. Торговые пошлины взимались только серебряными деньгами – ефимками. Вот такими мерами осуществлялась политика протекционизма. Однако Петр I не ограничивался стимулированием развития внутренней и внешней торговли. Его политика способствовала подъему российской промышленности и сельского хозяйства. В стране быстро развивались горное дело, металлургия, судостроение, текстильная промышленность и многие другие жизненно важные отрасли хозяйства. Тем самым закладывались основы экономической независимости России.

Значительный интерес представляют также экономические взгляды современника Петра I, российского купца и промышленника Ивана Тихоновича Посошкова (1652–1726 гг.). В 1724 г. И.Т.Посошков создал свой главный труд по экономике«Книгу о скудности и богатстве» , которая, по мнению исследователей русской экономической мысли, положила начало формированию отечественной экономической школы. В этой книге он предусмотрел комплекс мер по ослаблению феодального гнета, отмену подушных податей, ограничение размеров оброка, уменьшение количества пошлин, размежевание дворянской и крестьянской земель и т.п.

И.Т.Посошков разделял взгляды меркантилистов на определяющую роль торговли в экономической жизни страны. С целью поощрения внутренней торговли он предлагал устанавливать единые и твердые цены на товары, контролировать ход торговли, резко сократить число внутренних пошлин. По мнению Посошкова, государство должно регламентировать и внешнюю торговлю, например, повышать экспортные цены, запрещать ввоз товаров, которые уже изготавливаются в России, и предметы роскоши.

В отличие от западных меркантилистов Посошков считал источником богатства промышленный и сельскохозяйственный труд. Он рассматривал прибыль как разницу между ценой товара и издержками производства, а не как результат неэквивалентного обмена, уловил связь прибыли с заработной платой наемных работников. Посошков, выступая идеологом купечества, в то же время ратовал за всемерное развитие производительных сил России, ее промышленности и сельского хозяйства, укрепление экономического могущества.

Сторонником идей меркантилизма являлся другой крупный мыслитель и ведущий государственный деятель России – Василий Никитич Татищев (1686–1750). Считая главным источником богатства торговлю, Татищев выступал за всемерное развитие экспорта и сокращение импорта, особенно тех изделии, которые производятся в России, являлся сторонником теории активного торгового баланса.

Идею активного торгового баланса поддерживал и великий русский ученый Михаил Васильевич Ломоносов (1711–1765), хотя в целом экономические взгляды М.В.Ломоносова не были меркантилистскими. Целью своей жизни М.В.Ломоносов считал достижение экономической самостоятельности России, расцвета ее науки и культуры. Как и другие русские ученые, в чьих работах высказываются идеи меркантилизма, он считал жизненно необходимым для России не только поощрение внешней торговли, но и всемерное развитие отечественной промышленности и сельского хозяйства, формирование внутреннего российского рынка. В понимании экономических проблем Ломоносов шел дальше меркантилистов. Богатство страны он видел не в накоплении золота и серебра, а в изобилии «нужных вещей», т.е. в удовлетворении насущных потребностей населения.

В целом российский меркантилизм, зародившись в условиях господства феодального строя, не был его противником, даже в ка- кой-то мере абсолютизировал роль самодержавного государства в регулировании хозяйственных отношений. В то же время в экономической мысли России возникло другое течение, принявшее ярко выраженную антифеодальную направленность.

Вторая половина XVIII века в России характеризовалась быстрым развитием торговли, мануфактурного и заводского производства. На предприятиях, принадлежащих как государству, так и частным собственникам, широко использовался труд наемных рабочих и крепостных крестьян. «Работные люди», и в первую очередь крестьяне, облагались непомерными налогами и податями, всячески притеснялись. Все это обусловило вспышку народного гнева, вылившуюся в крестьянское восстание 1773–1774 годов под руководством Емельяна Пугачева. Хотя восстание было жестоко подавлено, оно глубоко потрясло страну и оказало мощное воздей-

ствие на формирование революционно-демократического на-

правления российской экономической мысли.

Первым в России дворянским революционером, осудившим крепостничество и вставшим на защиту крестьян, был Александр Николаевич Радищев (1749–1802 гг.). Один из образованных людей своего времени, Радищев имел необычно широкий круг интересов (философия, история, юриспруденция, политическая экономия, финансы, политика, литература и многое другое). В области экономической науки он изучал проблемы феодальной собственности, аграрные отношения и отношения обмена. Особо интересовали Радищева вопросы налогообложения, различные феодальные повинности, кредит и цены. В своем главном литературном произведе-

нии «Путешествие из Петербурга в Москву»(1790 г.) он показал всю антинародную сущность, бесчеловечность крепостнических порядков. Выход Радищев видел в разрушении феодального строя путем народной революции, хотя и понимал, что время ее еще не пришло. Говоря о будущем России, он идеализировал мелкотовар-

ное кустарное производство, считая его лишенным экономических

и классовых противоречий. Радищев не понимал, что в силу объективных экономических законов мелкое товарное производство неизбежно перерастет в капиталистическое, порождая тем самым новую форму эксплуатации трудящихся.

Радищев исследовал природу товарного производства и свойства товара, ввел в русскую экономическую литературу понятие «истинной» и «прибавочной» цены. «Истинную» цену он фактически отождествлял с издержками производства, а «прибавочную» цену с прибылью. Им выдвигался тезис, что «вся цена товара», то есть стоимость, представляет собой сумму «истинной» и «прибавочной» цены. Радищев создал оригинальную теорию денег

и денежного обращения, рассматривая деньги как товар, выполняющий роль эквивалента стоимости всех других товаров. Излагая теорию бумажно-денежного обращения, он впервые высказал идею, что бумажные деньги – представители золота, знаки стоимости. Тогда как Адам Смит рассматривал бумажные деньги всего лишь как дешевый инструмент системы обращения. Радищев исследовал деньги и как форму капитала, научно объясняя природу кредита и процента.

Социально-экономические взгляды Радищева оказали существенное воздействие на формирование идей декабристов и предвосхитили воззрения российских революционных демократов середины XIX века.

Декабристы выступили против самодержавия и феодального строя в России, так получилось, что именно дворянские революционеры возглавили в России антифеодальное движение, поскольку русская буржуазия в начале XIX века была еще очень слаба.

Идейным вождем декабризма стал Павел Иванович Пестель (1793–1826 гг.). Он был высокообразованным человеком, хорошо знал сочинения европейских экономистов. Пестель в значительной мере разделял взгляды физиократов на экономические процессы, считая, что в новой России все граждане должны иметь право свободно трудиться на земле, находящейся в общественной или частной собственности. Причем общественной собственности Пестель отдавал предпочтение.

П.И.Пестель во многом разделял взгляды физиократов и на источник общественного богатства в земледелии. По его мнению, все граждане России должны иметь равное право свободно трудиться на земле, либо находящейся в частной собственности, либо получаемой в бесплатное пользование из специального общественного земельного фонда. Такой фонд предполагалось сформировать за счет земель помещиков и казны. Все желающие, независимо от имущественного положения, могли получить из него земельные наделы. Тем самым создавались условия для ликвидации бедности

и нищеты основной массы российского населения. Посягательства

на помещичью землю было обосновано в проекте новой конститу-

ции («Государственном завете»).

Однако далеко не все декабристы принимали столь радикальные взгляды. Многие из них, как, например, Н.И.Тургенев (1789–1871), выступая за отмену крепостного права, считали необходимым сохранить землю в собственности помещиков. Тем самым сохранялась бы и полная экономическая зависимость освобожденных крестьян от их бывших хозяев.

В работах Пестеля и ряда других участников движения декабристов содержатся интересные соображения о необходимости и путях ускоренного развития российской промышленности, а также внутренней и внешней торговли, о совершенствовании налоговой политики и финансовой системы государства. Хотя разработанная программа такого рода преобразований у декабристов отсутствовала.

В 40–60е годы XIX века крепостническая система России вступила в период своего кризиса. Западноевропейский капитализм

к этому времени проявил уже немало отрицательных черт (кризисы перепроизводства, инфляция, безработица, нищета). Поэтому ре- волюционеры-демократы России стали связывать перспективы антикрепостнической борьбы не с капитализмом, а с социализмом.

К числу наиболее выдающихся представителей российской революционной демократии принадлежит Александр Иванович Герцен (1812–1870). Он получил солидное европейское образование, долго жил за границей, где мог воочию наблюдать пороки капитализма: безработицу, перепроизводство товара, непроизводительное уничтожение огромных богатств на фоне бедности и нищеты основной массы народа. Очевидно, именно поэтому А.И.Герцен выступал как страстный критик капиталистического общества, используя для этого свой яркий литературный талант. Сравнивая капитализм и феодализм, в своей работе«С того бере-

га» он писал: «Я не умею выбирать между рабствами... С обеих

сторон рабства, с одной – хитрое, прикрытое именем свободы,

и , следственно, опасное; с другой – дикое, животное, и, следственно, бросающееся в глаза» .

Герцен критически относился к классической политэкономии, но особенно, к вульгарной политэкономии, отмечая классовый, апологетический характер многих буржуазных экономических теорий. Он поставил вопрос о создании новой экономической науки, которая будет служить народу. Герцен, начав свою деятельность как дворянский революционер уже в 30-е годы становится социалистом. Формирование его взглядов осуществлялось под влиянием работ Сен-Симона, Фурье, Оуэна. Поэтому представления Герцена о социализме носили утопический характер. В то же время сам он справедливо полагал, что теории социалистов – утопистов являют собой лишь начало развития революционных идей.

Герцен разработал теорию крестьянского социализма, в

основе которой лежали представления о крестьянской общине как зародыше социализма, он сделал вывод о возможности особого некапиталистического пути развития России. Однако в конце жизни он усомнился в правильности такого вывода.

Взгляды Герцена во многом разделял его близкий друг и соратник Николай Платонович Огарев (1813–1877). Считая, как и Герцен, что замена феодализма социализмом может произойти только революционным путем, Огарев вошел в историю российской общественной мысли как идеолог крестьянской революции. Его экономические работы посвящены главным образом критике крепостнической системы и обоснованию глубоких аграрных преобразований в стране. Считая, что слова и дела не должны расходиться, Огарев уже в 1840 году отпустил на волю более 1800 крестьян принадлежавшего ему имения, передав им за незначительный выкуп и всю землю.

Теория «крестьянского социализма» получила свое дальнейшее развитие в трудах еще одного видного революционерадемократа – Николая Гавриловича Чернышевского (1828–1889). Исследованием политэкономических проблем Чернышевский занимался всего около восьми лет. В 1854 г. была опубликована его первая работа по экономике«О земле как элементе богатства» , а

в 1862 г. в силу определенных обстоятельств Чернышевский был арестован, подвергнут гражданской казни и следующие 25 лет провел на каторге и в ссылке. Несмотря на малый срок, отпущенный для занятий наукой, Чернышевский сумел оставить глубокий след

в истории русской экономической мысли. Он разработал «экономическую теорию трудящихся», в которой с позиций материализма исследовал систему отношений производства и распределения, поставив в центр этих распределений человека-труженика.

Считая себя продолжателем теории классической политэкономии, Чернышевский широко использовал категориальный аппарат А.Смита и Д.Рикардо (стоимость, богатство, капитал и т.п.). В то же время собственные исследования позволили ему сделать вывод о классовом характере экономической науки. Возникновение вульгарной политэкономии Чернышевский связывал с углублением противоречий между буржуазией и пролетариатом, необходимостью защиты интересов капитала. В трудах Чернышевского дается глубокое исследование капитализма, и закладываются основы уче-

ния о социализме, применительно к реалиям экономической и политической жизни современной ему России.

В произведениях друга и последователя Чернышевского – Николая Александровича Добролюбова (1836–1861) также содержится страстная критика крепостнических порядков. Добролюбов дал экономический анализ крепостного строя, показав, что сохранение феодальных отношений тормозит экономическое развитие России, обусловливает вопиющее социальное неравенство, пропасть между богатыми и бедными, низкий уровень производительности и качества труда.

Н.А.Добролюбов стал убежденным социалистом еще в годы студенчества. Он глубоко изучал труды социалистов-утопистов Запада, но, уважая их взгляды, считал неприемлемым для России путь эволюционного реформистского развития к социализму. Переход власти к народу революционным путем был, по мнению Добролюбова, единственным способом решить накопившиеся проблемы. Первичной формой социализма им признавалась промыш- ленно-земледельческая ассоциация, возникшая на базе русский крестьянской общины.

Идеи крестьянской революции составили основу еще одного направления российской экономической мысли – революционного народничества. Организационно оформившись после отмены крепостного права (1861 г.), народничество соединило в себе идеи утопического социализма со стремлением крестьян освободиться от феодально-помещичьего гнета. В работах виднейших представителей этого направления – Михаила Александровича Бакунина (1814–1876), Петра Лавровича Лаврова (1823–1900) и Петра Никитича Ткачева (1844–1885) – содержится критика феодализма, сохранения помещичьего землевладения в пореформенной России.

Народники поставили вопрос о развитии в России капитализма, но развернули его критику как системы «наемного рабства». Они считали, что непосредственным революционным переходом от феодализма к социализму русский народ можно уберечь от капиталистической эксплуатации.

В русской научной мысли XIX века имелось немало ученых, прославившихся открытиями в области естественных наук и в то же время внесших существенный вклад в развитие экономической теории. Одним из таких людей является Дмитрий Иванович Менделеев (1834–1907). Выдающийся ученый-химик, член Римской, Парижской, Берлинской академии наук и Лондонского Королевского Общества, Д.И.Менделеев очень серьезно относился к исследованиям в области экономики. Он изучал труды классиков политэкономии, произведения К.Маркса и Ф.Энгельса, различные публикации по вопросам социально-экономического развития в России. Менделеев собрал, обработал и проанализировал бюджетную, демографическую и экономическую статистику России и еще 20 стран мира. Ему принадлежат многочисленные работы, посвящен-

ные различным проблемам экономики, организации промышленности и сельского хозяйства (13 сочинений). «Мне говорят, – пи-

сал Менделеев, – ведь вы химик, не экономист, зачем же входите не в свое дело?». На что Менделеев отвечал: «Во-первых, тем,

что быть химиком не значит еще вовсе чуждаться заводов и фабрик и их положения в государстве; во-вторых, тем, что истинного решения экономических вопросов можно ждать впереди только от приложения опытных приемов естествознания, для которых химия составляет одну из важнейших дисциплин; в-третьих, тем, что в деле общем, народной и государственной пользы полезно слышать голоса не только присяжных экономистов, но и всякие иные. Мой голос, я вижу и слышу, созвучен согласно со многими иными русскими». В своих работах по эконо-

мике и в практической деятельности Менделеев последовательно стремился найти способы повышения эффективности сельскохозяйственного и промышленного производства России на базе широкого использования достижений естественных наук.

Вторая половина XIX века в России ознаменовалась дальнейшим углублением кризиса феодализма и развитием качественно новых капиталистических отношений. Эти процессы особенно ускорились после отмены в 1861 г. крепостного права. В экономике пореформенной России сохранились многочисленные остатки крепостнических порядков, существенно мешавшие быстрому утверждению капитализма в разных сферах хозяйственной жизни.

Многие российские экономисты того времени считали одной из основных своих задач критику существовавших в стране порядков с позиций классической политэкономии. Представители русской критической школы (И.В.Вернадский, Н.А.Каблуков, И.К.Бабст, А.И.Чупров и др.) использовали в своих работах не только идеи экономистов – классиков, но и отдельные элементы экономической теории марксизма.

Другим заметным течением в русской экономической мысли стал «легальный марксизм» . Представители этого направления П.В.Струве (1879–1944), М.И.Туган-Барановский (1865–1919),

С.Н.Булгаков (1871–1944) и другие, выступая с критикой российского народничества, опирались на положения К.Маркса о прогрессивной роли капиталистических отношений по сравнению с феодальным укладом. Но в то же время они считали выводы Маркса тенденциозными, т.е. выражающими интересы только пролетариата.

К числу заслуг русских легальных марксистов следует отнести достаточно глубокое изучение хозяйственной жизни России и исследование процессов становления капиталистического рынка. В этой связи представляет значительный интерес книга Струве «По-

литические заметки по вопросу об экономическом развитии России» (1894), посвященная критике народничества и работа Ту-

ган-Барановского «Русская фабрика в прошлом и настоящем»

На 90-е годы XIX века приходится начало политической и научной деятельности Владимира Ильича Ленина (1870–1924), продолжившего начатую еще Георгием Валентиновичем Плехановым (1856–1918) критику народников и «легальных марксистов» с позиций революционного марксизма. Этому посвящены его работы

«Что такое «Друзья народа» и как они воюют против социалдемократов» (1894), «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве»(1895) и ряд других.

В работах Ленина 90-х годов центральное место занимают экономические проблемы и, в первую очередь, – теория товарного производства. В 1893 г. был опубликован реферат«По поводу так называемого вопроса о рынках» , в котором Ленин защитил и развил основные положения марксовой теории общественного воспроизводства. Среди работ этого периода выделяется книга«Раз-

витие капитализма в России» (1899), в которой на основании об-

ширного исторического и статистического материала Ленин провел глубокий анализ состояния и тенденций развития экономики России, в первую очередь, – ее сельского хозяйства и промышленности. Он показал, что в пореформенной России достаточно высокими темпами формируется емкий внутренний рынок, капитализм развивается как вширь, так и вглубь, осуществляется дифференциация простых товаропроизводителей и складывается рынок рабочей силы. Капиталистические отношения затронули не только промышленность, но во все большей степени аграрный сектор. Консолидация южных и восточных окраин империи сопровождалась их втягиванием в процесс общественного воспроизводства.

Проделанный Лениным анализ еще раз подтвердил несостоятельность взглядов либеральных народников. Россия, хотя и с опозданием, обусловленным длительным господством феодальных порядков, уверенно пошла по пути капиталистического развития.

Тенденции и направления развития экономической науки в

конце XIX века и в XX веке

Развитие экономической науки на рубеже XIX и XX вв. в значительной степени обусловливалось теми изменениями, которые происходили в хозяйственной жизни многих государств, в том числе и России. Усиление монополизации производства, обострение борьбы за рынки сбыта и источники сырья, углубление внутренне присущих капитализму противоречий не могли не влиять на состояние экономической мысли.

Экономическая мысль рубежа XIX–XX вв. характеризовалась своеобразной реакцией на трудовую теорию стоимости и марксизм.

Это нашло отражение в неоклассическом направлении экономи-

ческой теории , которая сформировалась на базе синтеза маржи-

нальной теории, классической теории английских экономистов XVIII века и теоретических воззрений экономистов-теоретиков рубежа XIX–XX вв. Видными представителями неоклассической экономической мысли являлись Карл Менгер (1840–1921), Фридрих Визер (1852–1926), Евгений фон Бем-Баверк (1851–1919) – австрийская школа; Уильям Стэнли Джевонс (1835–1882), Леон Вальрас (1834–1910) – математическая школа; Альфред Маршалл (1842–1924), Джон Бейтс Кларк (1847–1938) – англо-американская школа. Наиболее четко позиции этого направления были раскрыты в работе А.Маршалла«Принципы экономической науки» (1890).

Чтобы подчеркнуть социальную нейтральность своих исследований в науке, термин «политическая экономия» был заменен термином «экономикс» (экономическая наука).

Экономикс определял новое понимание предмета науки как

«…науки о богатстве, о действиях человека в обществе по реализации усилий (побудительных мотивов) для удовлетворения своих потребностей». Маршалл сформулировал и новое понимание методов экономического анализа – метод частичного равновесия (исследование рынка отдельных товаров), математического анализа и графических построений (это характерно для исследования проблем спроса и предложения). Им также были сформулированы законы рыночной экономики – всеобщий закон спроса, закон предложения, закон равновесия. В экономикс был введен ряд новых категорий таких, как цена спроса, предельная цена спроса, цена предложения, равновесная цена.

20-е годы наложили свой отпечаток и на развитие западной, англо-американской экономической мысли. В частности, экономи- сты-теоретики обратили свое внимание на монополистическую конкуренцию, усиливавшую концентрацию промышленного и банковского капиталов и определявшую политику на рынке. Видными экономистами того времени являлись Дж.Робинсон (книга «Несо-

вершенная конкуренция») и Э.Чемберлин («Монополистиче-

ская конкуренция» ). Эти теоретики описали природу появления и сущность монополий, соотношение конкуренции и монополий, виды монополий (чистая монополия, олигополия, монопсония) и тем самым развили неоклассическую мысль в экономической теории. В 20-30 годы произошел пересмотр неоклассических представлений о механизме движения рыночного хозяйства. Самажизнь доказала,

что капитализм уже перестал быть самонастраивающейся сис-

темой и для достижения рыночного равновесиянеобходимы кор-

ректировки экономических параметров со стороны государст-

ва . Экономическая мысль первой четверти XX века все большее внимание уделяла проблеме экономического цикла. В частности, многих ученых интересовала роль денежной системы в хозяйственном механизме общества и возможности использования кре- дитно-денежной политики в качестве инструмента антициклического регулирования.

В работы представителей неоклассического направления А.Маршалла, А.Пигу, Д.Х.Робертсона, а также в ранние произведения Д.Кейнса были внесены коррективы в количественную теорию денег. В центр исследования были поставлены мотивы, определяющие накопление наличных денег у отдельных лиц и в кассах капиталистических фирм (так называемая теория кассовых остатков). Известный английский экономист Р.Хоутри выдвинул монетарную теорию экономического цикла, на основании которой сделал выводы, что в результате разумной кредитно-денежной политики можно предотвратить, либо смягчить циклические колебания деловой активности.

Подлинным прорывом в неоклассической теории стала книга А.Пигу «Экономическая теория благосостояния» . Представи-

тель кембриджской школы, Пигу стал одним из первых неоклассиков, поставивших под сомнение тезис о совершенстве рыночного механизма и свободной конкуренции. Он показал, что в обществе существуют достаточно серьезные причины, могущие вызывать глубокие расхождения между частными и собственными интересами, снижать общий уровень благосостояния. К числу таких причин Пигу относил появление монополий, а также нежелательные для общества результаты, которые может иметь деятельность отдельных фирм и частных лиц. Для их нейтрализации необходимо прямое или косвенное (налоги, субсидии) вмешательство государства в экономику.

Заметной фигурой в экономической мысли 20-30-х годов являлся австрийский экономист Й.Шумпетер. Он был первым экономистом, попытавшимся дать целостное представление о механизме функционирования и развития рыночной экономики. Взгляды Шумпетера, изложенные в книге«Теория экономического развития» и других работах, оказали существенное влияние на последующее развитие всей западной экономической мысли, в частности, на позицию неолиберальных экономистов.

Неолибералы такие, как Й.Шумпетер, считали рост крупных корпораций, государственный контроль за предпринимательской деятельностью признаками разложения старой капиталистический системы. Последователи австрийской школы Л.Мизес и Ф.Хайек выступили инициаторами дискуссии по проблеме эффективного использования ресурсов в условиях централизованного регулирования экономики. Являясь противниками планирования и регулирования из единого центра, они вместе с тем считали целесообразной законодательную деятельность государства по обеспечению бесперебойного функционирования рыночного механизма.

Наиболее яркой фигурой в экономической науке первой половины XX века являлся английский экономист и государственный деятель Джон М.Кейнс (188З–1946). Кейнс противопоставлял господствовавшему в то время микроэкономическому подходу к исследованию экономических процессов макроэкономический метод

– исследование общественного хозяйства как целого на основе установления зависимости и пропорции между общеэкономическими категориями: национальным доходом, объемом инвестиций, размерами сбережений, потреблением и т.д. В отличие от неоклассиков, он пришел к выводу, что решение всех жизненно важных проблем капиталистического общества следует искать не на стороне предложения ресурсов, а на стороне спроса, обеспечивающего реализацию этих ресурсов.

В XX веке этот ученый был теоретиком и сторонником активного государственного вмешательства в экономические процессы. Его основные идеи о необходимости государственного регулирования экономики изложены в работах «Трактат о деньгах» (1930), вышедший в разгар кризиса 1929–1933 гг. и, особенно,

«Общая теория занятости, процента и денег» (1936) – главный труд его жизни.

Исходной темой своего анализа Кейнс сделал проблему занятости. В неоклассической теории занятость зависит от двух факторов: предельной производительности труда, определяющей спрос на труд, и «предельной тягости труда», обусловливающей предложение труда. Кейнс показал, что величина и изменение занятости не зависит от поведения рабочих, а определяется динамикой эффективного спроса, складывающеюся из двух компонентов – ожидаемого уровня потребления и объема капиталовложений. Когда оба эти компонента находятся в определенном соответствии и достигают определенной величины – наступает состояние полной занятости.

Подлинным новшеством для западной экономической мысли того времени стала предпринятая Кейнсом попытка определить закономерности движения эффективного спроса и прироста национального дохода, а также установить связь между капиталовложениями, потреблением и национальным доходом. Представляет несомненный научный и практический интерес разработанная Кейнсом теория процента и эффективности инвестиций, а также его теория цен и инфляции. В качестве новых категорий Кейнс использовал понятия «совокупный спрос», «эффективный совокупный спрос», «акселератор» и «мультипликатор».

Многие идеи Кейнса получили дальнейшее развитие в работах его последователей, в частности, в неокейнсианских теориях циклического развития капиталистической экономики (Э.Хансен, Д.Хикс, П.Самуэльсон), экономического роста (Р.Харрод, Б.Домар). Одновременно шло объединение кейнсианской и неокейнсианской теорий. В результате возникла более общая теоретическая система, получившая название «неоклассический синтез» и ставшая к началу 60-х годов господствующим направлением западной экономической мысли. Кейнсианские идеи управления эффективным спросом в те годы были положены в основу антикри-

зисной и антиинфляционной политики многих ведущих государств мира.

В 70-е годы кейнсианство вступило в полосу своего кризиса, обусловленного проявившейся неэффективностью неокейнсианских моделей государственного регулирования для решения новых проблем в экономике капиталистических стран, связанных с усилением интернационализации производства и резким ухудшением общих условий воспроизводства. Современное посткейнсианство – явление крайне неоднородное. Его представителей объединяют лишь некоторые общие подходы к экономической теории и государственному регулированию экономики.

Кризис кейнсианства обусловил ренессанс идей неоклассицизма. Наиболее влиятельным направлением среди сторонников свободного нерегулируемого рынка является монетаризм . Монетаризм возник в середине 50-х годов как антипод кейнсианства. Лидер монетаризма, профессор Чикагского университета М.Фридмен в противовес Кейнсу поставил своей целью доказать, что рыночному капиталистическому хозяйству присуща особая устойчивость, делающая ненужным вмешательство государства в хозяйственный процесс. По мнению Фридмена, лауреата Нобелев-

1860–1960 гг.» такое вмешательство с целью регулирования спроса не только не улучшает состояние экономики, но напротив, порождает новые диспропорции, затрудняет действие стихийных регуляторов – свободного ценообразования и конкуренции. С начала 70-х годов монетаризм был принят в ряде ведущих капиталистических стран (США, Великобритания, ФРГ) в виде государственной доктрины и оказал существенное влияние на программы государст- венно-монополистического регулирования экономики.

Российско-советская экономическая мысль в XX векеот-

ражала те социально-экономические изменения в обществе, которые коренным образом меняли экономический уклад страны. Россия начала XX века ознаменовалось быстрым ростом промышленного производства и обострением присущих капитализму противоречий. Молодой российский капитализм все отчетливее приобретал черты монополистического типа. Монополии начали возникать во многих отраслях хозяйства. Россия стала родиной синдикатов («Продуголь», «Продамет», «Продвагон» и др.).

В то же время в сельском хозяйстве продолжали господствовать полупатриархальные, общинные отношения, которые все больше становились тормозом экономического развития страны. В России, по замечанию Ленина, был передовой финансовый капитал

и отсталая деревня. В российском обществе давно назревал вопрос о необходимости осуществления новых аграрных преобразований, о которых неоднократно высказывались такие известные политики страны, как Е.Х Бунге, С.Ю. Витте и др.

В 1906 г. в стране началась аграрная реформа, основной целью которой было разрушение общины и создание условий для ускоренной капитализации сельского хозяйства. Главным идеологом

и руководителем реформ стал Петр Аркадьевич Столыпин (1861– 1911) и его сторонники. Концепция реформы исходила из необходимости аграрных преобразований в стране, рассчитанных на 15-20 лет. Она предполагала замену общинного землепользования там, где оно тормозило экономическое развитие страны, частным сельскохозяйственным укладом. 9 ноября 1906 г. был принят закон, по которому крестьянам предоставлялось право свободного выхода из общины на хутора и отруба, земельный надел при этом становился их собственностью. Осуществление реформирования общинного уклада сопровождалось активизацией деятельности Крестьянского поземельного банка, который активно скупал землю у разорившихся дворян и крестьян, затем перепродавал ее крестьянам-частникам или общине на льготных условиях, кроме того, банк выдавал кредиты на обзаведение хозяйством и покупку земли под 7% годовых. Другим важным элементом реформ было массовое переселение крестьян за Урал на малоосвоенные и свободные земли Сибири. Всего за 1907–1914 гг. в Сибирь, Алтай, южный Урал и на Северный Кавказ было переселено более 3,5 млн. человек. Сложность климатических условий и трудности, возникшие в ходе подготовки земли к хозяйственной деятельности, привели к тому, что около полумиллиона крестьян вернулись назад, усилив тем самым напряженность в российской деревне.

В результате столыпинских реформ ускорился процесс расслоения российского крестьянства, на новых землях сформировались крепкие фермерские хозяйства, наладившие свой быт и хозяйственный уклад. Как следствие преобразований в сельском хозяйстве страны повысился уровень товарности сельскохозяйственного производства. Развитие кредитных отношений дало толчок к формированию производственной, потребительской и сбытовой кооперации.

Однако отношение к реформе было неоднозначным. Крестьянство в большей степени осталось в общине, устойчивый крестьянский менталитет наиболее четко выражали их представители в Государственной думе. «Наши отцы и деды жили без хуторов и отрубов, и мы проживем без них» . В оппозиции реформам оказа-

лась часть российской интеллигенции со своими романтическими представлениями о революции, активным противником реформ выступил Л. Н. Толстой. Царский двор и дворянство не поддержали столыпинские реформы. Социал-демократы всячески критиковали ход реформ в стране. Интересно в этой связи вспомнить слова П.А.Столыпина, обращенные к социал-демократической фракции в Думе:«Вам нужны великие потрясения. Нам нужна Великая Россия» . С 1913 г. реформы стали тормозиться.

Объективности ради отметим, что реформы, хотя и не доведенные до конца, повысили товарность сельского хозяйства. Страна накопила значительный фонд зерна. За счет вывоза зерна, льна и масла за рубеж вырос золотой запас страны, что было актуально в условиях начавшейся 1-й мировой воины. Сам П.А.Столыпин погиб в 1911 г., он стал жертвой террористического акта.

В 1914 г. Россия вступила в войну с Германией. Первая мировая война ярко высветила перемены, произошедшие в экономике ведущих капиталистических стран, еще более ускорила процесс монополизации хозяйства и сращивание монополий с государственным аппаратом. В годы войны резко возросла экономическая активность государства. Это дало повод многим теоретикам на Западе говорить о «коренном перерождении капитализма», о начале эпохи «военного социализма» и т.п.

Попытки осмыслить новые явления, связанные с тенденциями государственно-монополистического развития, предпринимались и в России. Анализ нового этапа в развитии капитализма на основе многочисленных источников, в том числе книги Гобсона

«Империализм», был дан Лениным в очерке «Империализм как высшая стадия капитализма»(1916). В этой работе он определил империализм как монополистическую стадию капитализма, сформулировал пять его основных признаков, выяснил историческое место империализма. В данном очерке Ленин положил начало исследованию государственно-монополистического капитализма, как особой формы сращивания гигантской силы монополий с экономической и политической мощью буржуазного государства. Исследования в этом направлении осуществляли также Н.И.Бухарин (1888– 1938), М.Н.Покровский (1868–1932), Я.М.Свердлов (1885–1919),

В.П.Ногин (1878 – 1924) и др. большевики. Через несколько лет, в начале 20-х годов многие из них приняли участие в разработке основ советской экономической науки.

Советская экономическая наука рождалась в тяжелейших условиях, связанных с последствиями империалистической и гражданской войн, охватившей страну разрухой. Предстояло найти способы быстрого восстановления хозяйства, определить пути дальнейшего развития страны, разработать теорию и практические вопросы социалистического строительства. По большинству вопросов, которые предстояло решить, возникали острые дискуссии. В дискуссиях 20-30-х годов сталкивались различные точки зрения и методологические подходы, нередко высказывались взаимоисключающие предложения.

Предметом таких дискуссий стали, в частности, вопрос об исторической судьбе социализма и возможности его победы в отдельно взятой стране (России); проблемы индустриализации и аграрной политики: перспективы товарно-денежных отношений и теория социалистического воспроизводства. Большое внимание уделено разработке системы планирования и хозяйственного рас-

Стали уделять еще в Древнем Риме. Именно поэтому экономическая теория считается одной из самых древних наук. Как наука экономическая теория возникла в XVI – XVII вв. Первой школой экономической науки считается меркантилизм (Англия). Основными представителями данного направления были Томас Ман, Джон Лоу, Ричард Кантильон. «Меркантилизм» с итальянского языка переводится как «торговец». И не зря. Главным источником богатства представители этой школы считали торговлю, а богатство отождествляли с золотом.

Основные принципы меркантилизма:

1. золото и другие сокровища являются главным богатством общества ;
2. главный источник получения богатства – внешняя торговля и денежный оборот для обеспечения притока в страну золота и серебра;
3. государство должно активно вмешиваться в экономику страны;
4. внутри страны производство развивается за счет импорта дешевого сырья;
5. поощряется экспорт;
6. низкий уровень поддержания заработной платы за счет роста населения.

Необходимым условием для развития экономики меркантилисты считали превышение экспорта над импортом (активный торговый баланс).

Существует два этапа развития меркантилизма:

1. «ранний» меркантилизм (до середины XVI в.); основные признаки раннего меркантилизма:

   а) предельно высокие цены на экспортные товары;
   б) всемирное ограничение импорта (ради экономии денег);
   в) запрет на вывоз из страны золота и серебра (даже под угрозой смерти);
   г) признание в качестве денег только золота и серебра (в силу их природных качеств);

2. «поздний» меркантилизм (середина XVI – середина XVII в.); начало установления торговых связей между странами за счет предложения относительно дешевых товаров; использование золота и серебра чаще в посреднических сделках .

Поздний меркантилизм – так называемый мостик для перехода к монометаллизму.

С развитием производства появляется и новое течение – физиократизм. Основными представителями этой школы являются Франсуа Кэне, Анн Робер, Жак Тюрго. Физиократы во главе с Ф. Кэне в отличие от своих предшественников считали, что источником общественного богатства является производство, а не обращение. Но производство только в сельском хозяйстве, т. е. сельское хозяйство – это один единственный производительный сектор экономики, на который следует обращать внимание. При этом источником общественного богатства физиократы считали прибавочный продукт аграрного сектора.

Рассмотрим следующие основные положения физиократизма:

1. учение о чистом продукте – суть данного учения в том, что только в сельском хозяйстве произведенная продукция превышает ее потребление;
2. теория кругооборота доходов – суть этой теории состоит в разделении общества на 3 класса:

   а) производительный класс (земледельцы);
   б) класс собственников (государство, духовенство, землевладельцы);
   в) бесплодный класс (представители индустрии, торговли, ремесленники).

Все три класса взаимодействуют между собой и используют деньги как средство обращения.

Представители физиократического направления сформулировали либеральную доктрину . Сущность данной доктрины заключается в том, что признае?тся выгодность свободного личного интереса не только для одного человека , но и для в сего общества в целом.

Следующим направлением в развитии экономической теории стала классическая политическая экономика. Эта школа сформировалась к последней трети XVIII в., и главными ее сторонниками являются Адам Смит, Давид Риккардо и Джон Стюарт Милль.

По мнению данных ученых, основным объектом исследования выступает производство, а не обращение независимо от его отраслевых признаков и распределения благ.

Можно выделить несколько положений классической политической экономики:

1. принцип «невидимой руки» – суть данного принципа состоит в том, что погоня за частными интересами ведет к богатству всего общества;
2. принцип разделения труда, которое является главным объективным фактором роста производительности труда;
3. закон спроса и предложения;
4. теория капитала (производительный капитал – это капитал, который занят в любой сфере материального производства);
5. классическая теория ренты (рента – это плата за пользование землей, причем существуют образующие ее факторы: разное плодородие земли, разная удаленность участков от рынков сбыта);
6. принцип сравнительных преимуществ предполагает международную специализацию во внешней торговле;
7. закон свободной конкуренции ;
8. закон личного интереса.

К. Маркс резко критиковал существовавшие до него учения и считал, что только его теория единственно верная.

Он и его последователи полагали, что социальные науки вообще не могут быть беспристрастными.

Согласно К. Марксу все капиталистическое общество является классово-антагонистическим, т. е. население находится в постоянной непримиримой классовой борьбе (между буржуазией и пролетариатом).

Главный труд основоположника данного учения Карла Маркса (1818–1883) «Капитал» посвящен тайне капиталистической эксплуатации. Первостепенной в теории К. Маркса является теория прибавочной стоимости.

Маркс разделил труд на абстрактный (просто труд) и конкретный. Это позволило ему определить специфику товара «рабочая сила», которая заключается в том, что данный товар может создавать большую, чем собственная, стоимость.

В конце XIX – начале XX вв. ряд западных экономистов высказывали мнение, отличное от марксистов. Они полагали, что острые противоречия, которые переживает капитализм, являются лишь трудностями его становления. Прогрессивный капиталистический строй с его экономикой еще только набирает силу. После многовекового подчинения индивида строгостям традиций люди только начали приобретать свободу. Получив ее, энергичные, но не образованные предприниматели ринулись вперед, принося ущерб другим людям. Новый общественный строй можно и нужно реформировать, чтобы полнее использовать преимущество свободного производства и в то же время сгладить негативные стороны. В результате капитализм может оказаться более эффективным и справедливым, чем социализм. Из подобных взглядов в 70-е гг. XIX в. зародилась особая линия в экономической теории – линия экономикс. В настоящее время она завоевала ведущие позиции по всему миру. Сторонники этой линии взяли курс на сознательный уход от классово-политических оценок экономических процессов. Не случайно было изменено само название науки: с политической экономии на экономикс. Полного политического нейтралитета не получилось, но удалось достичь общественного согласия и партнерских отношений между людьми.

В XX в. основными конкурентами в экономике выступали два направления: неоклассицизм и кейнсианство. Основным пунктом их дискуссий оказался вопрос об экономической роли государства. Должно ли государство вмешиваться в экономику и если да, то в какой степени. Первыми на этот вопрос стали отвечать неоклассики.

Неоклассическое направление возникло в 70-е гг. XIX в. (Л. Вальрас, В. Парето). Главная неоклассическая идея состоит в том, что частная предпринимательская деятельность и рыночная система способны к саморегулированию и поддержанию экономического равновесия. Поэтому государству не следует вмешиваться в конкурентоспособный рыночный механизм, оно должно лишь создавать благоприятные условия для его действия. Условия равновесия состоят в следующем: поведение потребителей направлено на достижение максимума удовлетворения, равновесие всех рынков достигается равенством спроса и предложения, цены готовых продуктов равны издержкам, все проданное количество товаров полностью потребляется.

Кейнсианство возникло в 30-х гг. XX в. (Д. М. Кейнс). Разрушительный мировой экономический кризис (1929–1933) подвел ряд экономистов к новым выводам:

1. рынок не способен обеспечить стабильный рост экономики страны и решить социальные вопросы;
2. государство должно через бюджет и кредит регулировать экономику, устранять кризисы, обеспечивать полную занятость и высокий рост производства.

Основным недостатком капитализма начала ХХ в., по мнению Д. М. Кейнса, являлось неполное использование трудовых и производственных ресурсов. Причина этого – недостаточность платежеспособного спроса. Анализируя причины недостаточности спроса, Д. М. Кейнс выделяет потребительский и инвестиционный спрос. Главной причиной недостаточности потребительского спроса он считал основной психологический закон. Суть данного закона состоит в том, что люди при увеличении своего дохода большую его часть сохраняют, а возросшая склонность человека к сбережению противостоит убывающей склонности к потреблению. Причины недостаточного инвестиционного спроса кроются в слабости стимулов к инвестициям и влиянии субъективно-психологических факторов.

1. увеличивать государственный спрос и государственные расходы ; при этом дефицит бюджета должен покрываться новыми государственными займами;
2. стимулировать частные инвестиции посредством регулирования нормы процента.

Ни одна теория не может претендовать на абсолютность и вечную истинность. Каждая школа в той или иной мере страдает односторонностью и преувеличениями, поскольку выступает с позиции определенной социальной группы, следовательно, общество не должно быть привязанным к отдельным теориям. Его развитие направляется общенациональными интересами, которые складываются в трудном поиске общественных компромиссов. При этом важно избежать конфронтации (борьбы), достигая согласия и сотрудничества между людьми.

История экономики - это раздел, изучающий процессы, взаимосвязанные с развитием хозяйственной деятельности человека, изучением основ развития отношений, явлений и процессов в мировом хозяйстве, финансов, кредитов, денежных обращений, внешнеэкономических связей, форм хозяйствования, и в отдельно взятых государствах и странах, начиная с первобытного общества и древних времен по настоящее время.

Сама терминология в научных кругах применяется в двух ракурсах:

• Наука изучающая основные закономерности и причинно-следственные факторы, влияющие на события;
• Череду сменяющихся событий, которые происходят в течении определенного отрезка времени.

Экономика решает такие вопросы, как распределение, производство, торговля. А также главный вопрос - это достижение эффективной экономической игры в странах. Это, возможно, только при взаимодействии истории, правовой, социальной и политической системы. Благодаря истории современное человечество может определить оптимальный путь своего развития, сопоставив ведение экономики в древней истории, что в несколько раз увеличивает перспективы экономической отрасли сегодня.

Экономической истории присущи два основных принципа:

• описательный;
• уравнительный.

Применение учеными этих принципов и определяют подход к исследованиям.

До 60-х годов прошлого столетия именно первый принцип преобладал и лежал в основе подходов к этой науке.

Экономика и история – смежные науки

История экономики изучает происхождение и развитие разнообразных типов и видов хозяйства.

Именно тип, а не общие законы развития экономики. Ведь сколько народностей существует на наше планете, столько и типов развития экономических отношений можно выделить.

С древних времен люди пытаются решить экономические вопросы. И хоть как-то улучшить свое . Помним, что первые страницы учебника по экономической истории в буквальном смысле подтверждают эти слова. Человечество стремилось к цивилизации.

Большинство считает, экономике примерно столько лет, сколько и первому человеку. И вполне возможно, что некоторые из вышеприведенных представителей существовали в одно время, пусть совсем не продолжительный отрезок времени.

Поэтому можно смело утверждать, что возраст экономики – это возраст первого человека, о котором нам известно и только благодаря истории и изысканиям представителей исторических научных кругов мы можем доподлинно определить это значение.

Разные народы хотели приобрести благодаря тому, что захватывали земли соседних государств, забирали у них имущество, присваивая его себе.

Безусловно, этот способ можно отнести к варварскому и что самое главное с экономической точки зрения малопродуктивным. Почему? Во-первых, в борьбе с противником нападая на него из-за получения благ можно было потерпеть поражение и благодаря таким военным действиям не только заполучить, но и потерять свое. Во-вторых, даже большая толпа народа не может делать и производить все.

Богатство не то что блестит, а богатство - это знания . На тот момент это ощущалось явно, по той причине, что одни народы могли только ловить рыбу и добывать еду охотясь. А другие могли производить орудия труда благодаря своим знаниям. Поэтому спустя время люди поняли, простой захват был невыгоден. Поэтому умные завоеватели решили сменить тактику и стали побежденных брать в плен. Тогда и родилось рабство. Стало ясно, что с помощью рабов также не добиться благосостояния.

Нужно было искать материальные блага другим путем. Именно тогда зародился факт экономической науки.

Экономические исторические школы

История экономики начинается с времен, когда человечество впервые озадачилось вопросом – какова же цель их действий, и каковы способы и средства их достижения.

С XVI века стали рождаться первые экономические школы. Вот они и повысили уровень развития экономики или хозяйственных отношений, что в принципе одно и то же.

Первая школа называлась - меркантилизм. Значение этого слово переводится как торговец. Согласно учению меркантилизма, благосостояние людей достигалось благодаря государственной помощи торговцу, а богатство выражалось в золотых и серебряных монетах.

Это учение привело людей к тому, что нужно пускать в оборот, чтобы они приносили . Соблюдая, таким образом, активный торговый баланс. Люди также поняли, если они будут больше продавать на экспорт, а не на в соседние страны, то в государство денег будет приходить больше. А, значит, это, что государство будет экономически развиваться.

Зародившись в принципах натурального ведения хозяйственной деятельности, меркантилизм являет собой этап апробации мер протекционизма в сферах экономики и внешнеэкономической деятельности. А поскольку свои истоки меркантилизм берет в XVI веке, то и началом обособления экономической теории принято относить к этому периоду.

На заре развития экономической науки, базируясь на меркантилистских доктринах, активно пропагандировалась общая целесообразность регулирования государством новых отношений, которые в последствии было принято называть “рыночные".

Второй школой экономической стадии развития стали - физиократы. Представители этой школы французы, основали учение в XVIII веке. Разница данной экономической школы с меркантилизмом является производство и перераспределение благ. Основатели опровергали учение меркантилистов о том, что сфера обращения денежных оборотов даст богатство государству. Так, люди пришли к тому, что получить материальные блага можно через сельское хозяйство, благодаря природе и своему труду. Это был явный прорыв в понимании как создать своим усилиями и трудом прибавочный продукт.

Временные диапазоны эпохи не регулируемых рыночных отношений охватывает периоды с конца 17-го в. до 30-х гг. 20-го столетия, в это время ведущие и наиболее продвинутые школы теоретиков руководствовались фразой - “laissezfaire” - это означает невмешательство государственных структур в производственную и деловую сферу, т.е это экономический либерализм своего рода.

Опять же уже к концу XVIII века сформировалось еще одно экономическое направление благодаря Смиту под названием классическая - . Это направление стало основоположником нынешней экономической науки.

Эти знания помогли понять, что богатство государства создаются благодаря нескольким источникам:

• это равноправным разделением труда;
• организации рыночных отношений;
• отстраненность государства от хозяйственной деятельности народа.

В Европе Карл Генрих Маркс в XIX веке представил несколько направлений социальных и коммунистических доктрин.

Суть данных идей заключалась в том, что экономические отношения не должны достигаться несправедливым распределением благ, которая свойственна рыночной экономики. Что собственность, имущество, деятельность своего производства, нажитое богатство нужно оформлять документально. Что полностью в корне в дальнейшем изменило структуру построения экономики.

И вот благодаря всем начиная развивать экономику как науку, берущие истоки из древней истории в начале XX века возникли такие значимые направления, как: маржинализм, кейнсианство, институционализм и монетаризм.

В эти эпохи экономика стран Европы благодаря можно сказать довольно быстрому промышленному развитию или как принято считать "перевороту" - стремительному скачку от мануфактурного производства к индустриальному. Сделав шаг на новую ступень в эволюционном развитии. И достигнув своего апогея в конце 19-го, начале 20-го столетий,но индустриализация стран и этот вид хозяйствования так же претерпели существенную модернизацию обретя признаки монополий, монопольного хозяйствования.

Именно эти типы, руководствуясь идеей саморегулирования взаимоотношений в экономической сфере и конкуренции в производственной сфере, предопределили основные принципы и последовательности, которые сложились во времени, преобладания в экономической науке, в начале - экономики политической - классической модели, а в следующие периоды времени- теории неоклассической.

Классическая или политическая экономика долгое время превалировала. Ей руководствовались фактически на протяжении двух столетий с 17-го до конца 19-го столетий. В этот период и был заложен основной или основные фундаментные понятия современной науки, как понятия. Ее отцы основатели и лидеры, по сути разумно и правомерно не соглашались, и осуждали меркантилистов и их протекционизмом, уверенно противостояли и осуждали как пережитки прошлого антирыночные отношения и реформы поддерживающие такие отношения в начале 19-го столетия, как утопические, не направленные на развитие как государства в целом, так и экономики.

Многое теоретики как утопических идей развитого социально-справедливого общества, общества социальной справедливости в котором все люди будут равны отдавая приоритетную роль мелко хозяйственным производственным отношениям, так и сторонники идей развитого социализма-коммунизма отстаивающих идею приоритета общества, в котором вообще не будет денежных отношений, эксплуатации наемных трудящихся и собственности находящейся в частных руках. Именно в этом социалисты-утописты видели весь корень зла.

Хотя не стоит утверждать, что учение братства, и равенства или социалистическая доктрина развития общества впервые возникла на свет в 19-м веке. Это далеко не так. Первые работы или даже можно сказать впервые зерна социального равенства в общественной жизни можно найти в работах экономистов 15-го века. Правда скорее это можно назвать социальной утопией. В своей работе «Утопия» Томас Мор, которого и принято считать основоположником или отцом основателем этого течения, подвергает основательной критики социальные уклады, порядки и методы накопления материальных средств, капитала, которые господствовали в тот период в Англии.

Мор резко выступал против частной собственности, ведь именно в этом «столпе» экономики он видел корень всех бед и нищеты в обществе.

Фактически через столетие итальянский ученый-мыслитель, вышедший из беднейших слоев крестьянства Томмазо Компанелла, продолжил развитие утопических идей Мора.

Правда в своих трудах он большее внимание уделяет крестьянской среде и труду. Идеальное общество он видел, как общины к сельскохозяйственному труду в котором должны привлекаться все и каждый.

Правда в отличии от Мора он был уверен, что после отмены собственности на жилье свободные граждане общины перестанут работать. Материальные блага же которые есть в общине, согласно учению Кампанеллы, между всеми членами должны распределяться поровну.

Но эти теоретики- “классики” забывали и упускали важность таких факторов как незыблемость и важнейшую роль взаимосвязей и взаимообусловленности экономических отношений в разных средах и слоях, национальные, исторические факторы, свойства, ошибочно отстаивая постулаты “чисты” теоретических знаний в научной среде, не воспринимая серьезно грамотные и успешные научные изыскания немецких экономистов и ученых 19-го столетия. Не состоятельность всех этих доктрин и учений доказали на своем примере страны социализма в 20-м веке. Да в этих теориях достаточно много привлекательных идей и мыслей, но большинство из них подлежат тщательному критическому осмыслению.

Пришедшая на смену в XIX в. классической- политической экономике неоклассическая, эта теория по праву считается ее правопреемницей, благодаря не отступной и сохранению принципов и идеалов “чистоты” экономики как науки. Но в отличии от своей прародительницы она явственно превзошла прародительницу в большинстве методологических и теоретических вопросах.

И вот благодаря всем начиная развития экономики как науки, берущие начало из древней истории в начале XX века возникли такие значимые направления, как: маржинализм, кейнсианство, институционализм и монетаризм.

Не состоятельность неоклассического течения, которое ставит в свою основу как раз конкуренцию, и это направление господствовало вплоть до 30-х годов прошлого века. Однако великая депрессия и экономический кризис, показали всю несостоятельность данного течения.

Кейнсианство так же не оправдало себя. В основу этого направления были положены принципы государственного регулирования экономики и жесткого вмешательства. Но в 70-х годах прошлого столетия, вмешательство государства в экономику, стало просто тормозить её развитие.