Ст 76 фз об исполнительном производстве

Статья 76. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

1. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

2. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

3. Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

4. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

5. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

6. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

7. Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Энциклопедия судебной практики. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность (Ст. 76 Закона "Об исполнительном производстве")
1. Понятие дебиторской задолженности, правовая природа обращения взыскания на дебиторскую задолженность
2. Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность

2.1. В целях обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить ее наличие, право должника требовать погашения задолженности, возможность обращения на нее взыскания путем перечисления дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов
2.2. Документами, свидетельствующими о наличии дебиторской задолженности, могут быть признаны документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства должником и нарушение денежного обязательства его дебитором: договоры, акты выполненных работ, платежные поручения, накладные, счета-фактуры, акты сверки расчетов и другие
2.3. При вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель не вправе предупреждать дебитора об административной или уголовной ответственности за неисполнение
2.4. Арест на дебиторскую задолженность может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства
2.5. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя путем ее перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов, при отсутствии - путем продажи дебиторской задолженности с торгов

Энциклопедия судебной практики
Обращение взыскания на дебиторскую задолженность
(Ст. 76 Закона "Об исполнительном производстве")

1. Понятие дебиторской задолженности, правовая природа обращения взыскания на дебиторскую задолженность

1.1. Дебиторская задолженность представляет собой совокупность имущественных прав (прав требования), принадлежащих должнику как кредитору по не исполненным перед ним денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг

ст. 76

1.2. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность является одним из частных случаев перехода права требования от должника к взыскателю и одновременно уведомлением дебитора об обязанности исполнить обязательство новому кредитору

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность, т.е. переход прав должника как кредитора по денежному обязательству ко взыскателю, может осуществляться как в полном объеме (в объеме всей дебиторской задолженности должника), так и в соответствующей части (ч. 1 ст. 76 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве). Это зависит от размера задолженности должника перед взыскателем в исполнительном производстве.

1.4. Закон предусматривает единый порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность и право получения денежных средств, не распространяя его на имущественные права взыскателя по исполнительному листу

Подтвержденное решением международного арбитража право требования компании "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., Инк." к заводу на сумму свыше 28041975 долларов США, на взыскание которой Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист от 25.10.2006 N 565688, неправомерно арестовано как неликвидная дебиторская задолженность, что противоречит статье 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разделяющей понятия "право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу" и "дебиторская задолженность".

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что подтвержденное решением международного арбитража право требования компании к заводу на сумму свыше 28041975 долларов США, на взыскание которой Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист, неправомерно арестовано как неликвидная дебиторская задолженность, что противоречит статье 75 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве, разделяющей понятия "право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу" и "дебиторская задолженность".

Оценив законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции, руководствуясь , , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что право требования компании к заводу на сумму 28 041 975 долларов США, подтвержденное арбитражным решением от 14.06.2005 и на взыскание которой Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист от 25.10.2006, неправомерно арестовано судебным приставом-исполнителем как неликвидная дебиторская задолженность, что противоречит положениям статьи 75 Закона об исполнительном производстве, разделяющей понятия "право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу" и "дебиторская задолженность". Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по передаче на торги арестованного права требования, оцененного как неликвидная дебиторская задолженность, обоснованно признаны незаконными, а постановление от 31.08.2011 - недействительным, как не соответствующим требованиям закона и нарушающие права и законные интересы компании.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении Федеральным арбитражным судом Московского округа норм права.

1.5. Наличие дебиторской задолженности и, соответственно, обращение на нее взыскания возможны только в случае, когда хотя бы одна из сторон является юридическим лицом

Удовлетворяя заявление в части оспаривания действия судебного пристава-исполнителя Д.Ж.М. по отказу в обращении взыскания на дебиторскую задолженность и отказывая К.И.М. в удовлетворении требований в части обязания Левобережного РОСП г. Владикавказа Управления федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания обратить взыскание на принадлежащую должнику К.И.М. дебиторскую задолженность в размере... рублей, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых содержится в решении суда, и пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа по основаниям, указанным в нем, в то же время правильно отклонив требование о возложении обязанности по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, которой, по мнению судебной коллегии, не имеется, поскольку по общему понятию дебиторской задолженности, она может иметь место, когда хотя бы одна из сторон является юридическим лицом, а не так, как в данном случае.

1.6. Организационно-правовая форма юридического лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не влияет на возможность обращения взыскания на это право требования

Оценив законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции, руководствуясь , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, , Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 6800/12, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку организационно-правовая форма юридического лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не влияет на возможность обращения взыскания на это право требования и наложения судебным приставом ареста в целях обеспечения данного взыскания.

Для использования предоставленной ст. ст. 75 , ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность у судебного пристава-исполнителя отсутствовали письменные доказательства ее наличия.

Как следует из содержания документов, подтверждающих наличие сведений о наличии долга дебиторов перед должником истца, а также действий ответчика по реализации этой дебиторской задолженности, данная задолженность не является реальной и ликвидной, то есть отражающей объективную возможность у истца получить возмещение долга за счет данной дебиторской задолженности и соответственно не подтверждает наличие у истца убытков в виде упущенной выгоды.

Наличие в балансе должника истца сведений о наличии дебиторской задолженности, не подтверждает реальное наличие денежных средств или иного имущества у дебиторов должника истца, достаточного для погашения долга должника перед истцом.

Принимая во внимание, что поскольку дебиторская задолженность в силу указанных норм является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, так как обращение на нее взыскания должно обеспечивать реальное исполнение исполнительного документа при одновременном обеспечении баланса интересов заинтересованных сторон при отсутствии нарушений прав третьих лиц, то суд первой инстанции, достоверно установив факт наложения ареста на имущественные права ЗАО, предварительная оценка которых составляет _ рублей, тогда как размер подлежащих взысканию в пользу С.Ю. денежных средств составляет _ рублей, пришел к правильному выводу о том, арестованные имущественные права должника достаточны для удовлетворения требований С.Ю., а потому не наложение ареста на дебиторскую задолженность, прочие внеоборотные активы, основные средства, запасы и финансовые вложения должника права С.Ю. не нарушают.

1.8. Излишне уплаченный налог расценивается как дебиторская задолженность, на которую может быть обращено взыскание

Требования общества мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок обращения взыскания на имущественные права, предусмотренный , [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве. По мнению общества, подлежащий возмещению налогоплательщику из бюджета налог на добавленную стоимость (НДС) не является имущественным правом, на которое может быть обращено взыскание.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2 , , Гражданского кодекса Российской Федерации, , Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Закона об исполнительном производстве, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что право получения денежных средств (подлежащий возмещению НДС) является имущественным правом, на которое может быть обращено взыскание. Понятие "имущественное право" законодательно не закреплено. Безналичные денежные средства являются имуществом, следовательно, право на получение данного имущества относится к числу имущественных прав. После принятия налоговым органом решения о возмещении налогоплательщику НДС, данные денежные средства индивидуализированы, обособлены от иных средств бюджета, в связи с чем, не происходит обращения взыскания на денежные средства бюджета.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сумма излишне уплаченного налога может быть отнесена к налоговому обязательству после принятия налоговым органом в порядке ст. 78 НК [Налогового кодекса] РФ решения о зачете подлежащих возмещению сумм налога. Поскольку названной правовой нормой предусмотрено право налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога, следовательно, данная сумма расценивается как принадлежащее налогоплательщику имущество. Налогоплательщик обязан учитывать указанные сумы переплаты в бюджет как дебиторскую задолженность, на которую согласно ст. ст. 75 , Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание и наложить арест.

1.9. Перечисление налоговым органом подлежащего возмещению должнику из бюджета налога на депозитный счет службы судебных приставов не меняет правовую природу имущественного права, на которое обращено взыскание

В отсутствие у должника расчетных счетов, на которые могут быть перечислены денежные средства, судебный пристав-исполнитель обоснованно обязал налоговый орган перечислить денежные средства по возмещению НДС на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов. Такое перечисление не изменяет правовую природу подлежащего получению из бюджета НДС, а отсутствие процедуры не свидетельствует об отсутствии у взыскателя права и невозможности его реализации.

1.10. Денежные средства, внесенные абонентом сотовому оператору в качестве аванса за предоставление услуг связи, не являются дебиторской задолженностью

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, руководствовался частью 1 статьи 30 , частью 1 статьи 64 , частью 2 статьи 69 , частью 1 статьи 76 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ]об исполнительном производстве и исходил из того, что общество не является держателем имущества своих абонентов и не обладает информацией о принадлежащем им имуществе; между абонентом и оператором имеются отношения по возмездному оказанию услуг, в силу которых оператор обязан предоставить абоненту услуги связи; оплачивая аванс за оказываемые услуги, абонент вправе требовать от оператора связи оказания услуг связи; поскольку данное требование не является денежным, обращение взыскания на него невозможно; оператор связи не имеет перед абонентом дебиторской задолженности по смыслу статьи 76 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ], как следствие, денежные средства, внесенные оператору абонентом в качестве аванса, не являются дебиторской задолженностью, и на них не может быть обращено взыскание.

Суд также отметил, что внесенные абонентом в качестве аванса денежные средства представляют собой предварительную оплату оказываемых оператором связи услуг, и с момента поступления на счет становятся собственностью оператора.

Суд апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Денежные средства, внесенные на счета С. за телефон и интернет в качестве аванса представляют собой предварительную оплату оказываемых оператором связи услуг, и с момента поступления на счет становятся собственностью операторов, следовательно, также не могут быть у них изъяты. При этом судебная коллегия учитывает, что операторы связи не являются держателем имущества своих абонентов и не обладает информацией о принадлежащем им имуществе; между абонентом и оператором имеются отношения по возмездному оказанию услуг, в силу которых оператор обязан предоставить абоненту услуги связи; оплачивая аванс за оказываемые услуги, абонент вправе требовать от оператора связи оказания услуг связи; поскольку данное требование не является денежным, обращение взыскания на него невозможно; оператор связи не имеет перед абонентом дебиторской задолженности по смыслу ст. 76 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"] "Об исполнительном производстве", как следствие, денежные средства, внесенные оператору абонентом в качестве аванса, не являются дебиторской задолженностью, и на них не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что оснований для признания незаконными отказов судебного пристава в совершении указанных Л.В.А. запросов и обязания судебного пристава совершить данные запросы в рамках исполнения возбужденного в пользу Л.В.А. исполнительного производства не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 76 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности.

Как вид имущества должника дебиторская задолженности представляет собой совокупность имущественных прав (прав требования), принадлежащих должнику как кредитору по не исполненным перед ним денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Представляется, что абонентская плата не является в данном случае дебиторской задолженностью и не может быть отнесена к имущественным правам, на которые может быть обращено взыскание. Кроме того, законом не предусмотрена обязанность оператора связи совершать определенные действия по перечислению денежных средств, находящихся на абонентском счете должника.

В последнее время публично обсуждается вопрос об обращении взыскания на денежные суммы, отраженные на лицевом счете должника у оператора сотовой связи. При этом спорными являются следующие моменты: 1) чьи это денежные суммы - должника или оператора сотовой связи? 2) на что обращать взыскание - на денежные средства должника, находящиеся у оператора сотовой связи (с учетом того, что операторы сотовой связи предоставляют своим пользователям такую услугу, как оплата товаров (услуг) за счет остатка денежных сумм на лицевом счете), или на право требования должника к оператору сотовой связи (п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а если на право требования - то в чем это право выражается и как оно документально подтверждается?

По результатам обсуждения поставленного вопроса Научно-консультативный совет при Управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области пришел к следующему:

С учетом возникшей правовой неопределенности в поставленном вопросе, а также явной чрезмерности в ряде случаев расходов по совершению исполнительных действий, в том числе по оценке, желаемому результату, рекомендовать судебным приставам-исполнителям Управления ФССП России по Свердловской области до легального определения правового режима денежных средств, внесенных должником - пользователем услуг сотовой связи - оператору связи и отраженных на его (должника) лицевом счете, в установленном федеральным законом порядке воздерживаться от обращения взыскания на такие "денежные средства".

2. Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность

2.1. В целях обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить ее наличие, право должника требовать погашения задолженности, возможность обращения на нее взыскания путем перечисления дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 68 , , , Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пришел к выводу о том, что действие судебного пристава-исполнителя по установлению срока исполнения обязательства по перечислению дебиторской задолженности лицу, не участвующему в исполнительном производстве, не предусмотрено законом в качестве меры принудительного исполнения.

Суд кассационной инстанции указал на то, что судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании дебиторской задолженности должен был установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт наступления срока исполнения обязательства обществом "Э" перед обществом "К".

Для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель должен установить факты наличия дебиторской задолженности, право должника требовать погашения задолженности, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов на день вынесения постановления.

Судебная коллегия полагает, что для обращения взыскания на дебиторскую задолженность, судебный пристав должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

2.2. Документами, свидетельствующими о наличии дебиторской задолженности, могут быть признаны документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства должником и нарушение денежного обязательства его дебитором: договоры, акты выполненных работ, платежные поручения, накладные, счета-фактуры, акты сверки расчетов и другие

Довод заявителя кассационной жалобы о неисследовании вопроса о фактическом наличии у ЗАО УК перед ООО задолженности в заявленном размере, противоречит имеющимся в деле доказательствам (договор поставки от 19 апреля 2013 года N УК-013/057, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2013 года) и содержанию обжалуемых судебных актов, в которых содержится их оценка и установленные по ее результатам обстоятельства и выводы.

Документами, подтверждающими наличие дебиторской задолженности при ее аресте, могут являться кроме договора акты выполненных работ или оказанных услуг, платежные поручения, подтверждающие произведенную дебитору должника оплату, накладные, подтверждающие передачу дебитору должника тех или иных товаров, счета-фактуры, счета на оплату, акты сверки взаимных расчетов и др. Иными словами, все то, что подтверждает надлежащее исполнение со стороны должника и нарушение денежного обязательства его дебитором.

В соответствии с действующим законодательством документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются оригиналы или заверенные в установленном порядке копии договоров или иных правоустанавливающих документов, определяющих существо и подтверждающих действительность прав требования и соответствующих обязательств, акт сверки задолженности, подписанный должником и его дебитором, либо заменяющие его документы. Указанные документы должны быть переданы лицом, осуществляющим взыскание, организации, проводящей торги.

2.3. При вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель не вправе предупреждать дебитора об административной или уголовной ответственности за неисполнение

При вынесении этого постановления судебный пристав-исполнитель не вправе предупреждать дебитора об административной или уголовной ответственности за их неисполнение. В противном случае это противоречило бы норме, содержащейся в приведенной статье 384 ГК [Гражданского кодекса] Российской Федерации о том, что право требования переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту его перехода, а также лишило бы дебитора права выдвигать возражения против нового кредитора, предусмотренного статьей 386 ГК [Гражданского кодекса] Российской Федерации.

2.4. Арест на дебиторскую задолженность может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства

Арест на дебиторскую задолженность может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства.

Для совершения исполнительных действий по аресту дебиторской задолженности судебному приставу-исполнителю необходимо прежде всего установить ее фактическое наличие, проверить ее реальность, право должника требовать погашения задолженности.

Исходя из вышеизложенного, следует, что арест на дебиторскую задолженность может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства.

2.5. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя путем ее перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов, при отсутствии - путем продажи дебиторской задолженности с торгов

Оспариваемые законоположения не препятствуют обеспечению прав взыскателя при невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов в случае, если эта обязанность установлена соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя, - такая задолженность подлежит продаже с торгов в общем порядке (пункт 2 части 2 статьи 76 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве").

Как следует из вышеприведенных положений ч. 2.1 ст. 75 Федерального закона N 229-ФЗ [от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве"] обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"] для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Следовательно, рассматривая ходатайство М.В.Я. об обращении взыскания на принадлежащее ему право получения денежных средств по исполнительным листам, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление, руководствуясь ст. 76 Федерального закона N 229-ФЗ [от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве"]. В частности, при наличии согласия взыскателя судебный пристав-исполнитель должен был своим постановлением возложить обязанность на дебитора исполнять соответствующие обязательства путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запретить должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов принять меры, направленные на продажу дебиторской задолженности с торгов.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

1. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

2. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

3. Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Положения статьи 76 закона №229-ФЗ используются в следующих статьях:

Обращение взыскания на имущественные права
2.1. Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

Статья 76 ФЗ № 229-ФЗ. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

2. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

3. Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Статья 76. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

2. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

3. Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;