Статистический анализ трудовых ресурсов и занятости населения в рф.  География Структура занятости населения

структура занятости в России, виды экономической деятельности, структурные сдвиги

Сарычева Татьяна Владимировна

Структура занятости по видам экономической деятельности в России и динамика ее изменений// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал . ISSN 1999-2645 . — . Номер статьи: 4821. Дата публикации: 2016-11-30 . Режим доступа: https://сайт/article/4821/

Sarycheva Tat"jana Vladimirovna
PHD, assistant professor
Russian, Mari State University
[email protected]

Abstract

A real reflection of structural changes occurring in the economy, is the structure of employment, which responds to any changes in the socio-economic development and gives an indication of whether this economic system is in a crisis phase, or it is accompanied by sustained economic growth, accompanied by a growth in the number employed. Therefore, in the present conditions of the employment structure analysis is scientific and practical interest. This article describes the methodological approaches to the assessment of structural changes in employment, based on the analysis of the mass of a structural shift, which allowed to spread the amount of structural change in each activity into two components: an internal shift due to a change in this type of activity in the labor force with conditional constancy employed in other activities, and an external shift that characterizes the change in the share of total activity in the structure of employment due to the change in labor force population engaged in other activities. As a summary measure of structural changes in employment the author proposes to use the index Ryabtsev, the advantage of which is its value regardless of the number of gradations of structure that does not lead to an overestimation of structural changes, as well as the available assessment measures are significant differences scale structures. APPROVALS proposed method possible to identify the activities that make the maximum contribution to a structural change in both employment and the economy as a whole.

structure of employment in Russia, economic activities, structural changes

The article was published as part of the RHF grant № 15-02-00567 "Demo economic potential of the region: macrosystemic approach"

Sarycheva Tat"jana Vladimirovna

Employment structure by economic activity and the dynamics of its changes. Regional economy and management: electronic scientific journal. . Art. #4821. Date issued: 2016-11-30. Available at: https://сайт/article/4821/

Введение

Одним из приоритетных направлений государственной политики занятости является курс, направленный на повышение эффективности использования трудовых ресурсов. Структура занятости в известной степени отражает общую структуру экономики и изменяется в значительной степени под влиянием её изменений. В связи с этим, становится очевидным, что выработке эффективной политики занятости должны способствовать мероприятия, сопряженные, прежде всего, со сдвигами в структуре занятости по видам экономической деятельности. Опыт рыночных преобразований свидетельствует о том, что структурная перестройка является одной из наиболее сложных задач. В этой связи возникает объективная необходимость оценки структурных сдвигов в занятости по видам экономической деятельности, актуальность которой определяется рядом факторов. В первую очередь, существует необходимость изучения и наращивания теоретической базы относительно структурных процессов, выявления закономерностей и взаимосвязей между распределение занятых по сферам деятельности, ввиду того, что процессы, протекающие здесь, носят противоречивый по содержанию и многообразный по форме характер. Во-вторых, недостаточностью методологических инструментов для исследования структурных изменений в занятости применительно к ее структуре по видам экономической деятельности. В-третьих, отсутствием четких концептуальных основ и механизмов при разработке структурной политики занятости как федерального, так и регионального уровней .

В настоящем исследовании под оценкой структурных сдвигов понималось изучение в динамике структуры занятости по видам экономической деятельности в период с 2005 по 2014 гг., их пропорций и направленности с целью определения экономической эффективности функционирования экономики. Выбор временного интервала был обусловлен тем, что с 2005 г. используется новый классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), не сопоставимый с ранее использовавшимся отраслевым классификатором (ОКОНХ).

Основная часть (методология, результаты)

В последнее десятилетие в России произошли достаточно серьезные изменения в структуре занятости по видам экономической деятельности. Анализируя крайние периоды исследуемого временного интервала, следует отметить, что ряд видов деятельности существенно нарастили удельный вид занятых в них трудовых ресурсов . К ним в первую очередь относятся оптовая торговля, доля занятых здесь увеличилась с 16,6% до 18,7%, операции с недвижимым имуществом и строительство, где удельный вес занятых увеличился на 1,4 и 1,0 процентных пунктов соответственно. Часть видов деятельности, наоборот, потеряла значительную долю персонала: доля занятых в сфере обрабатывающих производств за последние десять лет сократилась на 2,6 процентных пункта, доля занятых в сельском хозяйстве сократилась на 1,9 процентных пункта и составила в 2014 г. 9,2% против 11,1 в 2014 г. (рис. 1).

Рисунок 1 – Распределение численности занятых по видам экономической деятельности, 2005 г.,2014 г. (%)

Исследование годовой динамики изменения удельного веса численности занятого населения по видам экономической деятельности позволило выделить три типа видов экономической деятельности: к первому были отнесены виды деятельности с устойчивой тенденцией роста удельного веса работников; ко второму – виды деятельности, где устойчивой тенденции не обнаруживалось, к третьему – с устойчивым сокращением. Результаты приведены в таблице 1.

Таблица 1 – Динамика удельного веса занятых по видам экономической деятельности в 2005-2014 гг.

Динамика изменения массы структурного сдвига , которая рассчитывалась как разница доли структурного показателя в текущий и базовый период (2005 г.), подтвердила и доказала разбиение видов экономической деятельности на три группы. Cтабильное увеличение удельного веса численности занятого населения по видам экономической деятельности наблюдается в основном в непроизводственных сферах.

Анализ динамики показателей массы структурных сдвигов в период с 2005 по 2014 гг. показал, что шесть видов деятельности (гостиницы и рестораны, государственное управление, финансовая деятельность, строительство, операции с недвижимым имуществом, оптовая и розничная торговля) в исследуемом периоде отличались наращиванием удельного веса занятого населения. Если в 2004 г. в данных сферах было занято 39,5%, то к 2014 г. значение доли занятых составило уже 45,1%. Тенденции увеличения удельного веса занятых в данной группе видов деятельности позволила увеличить значение совокупной массы структурного сдвига по отношению к базисному 2005 г. 0,7 до 5,6 .

Таблица 2 – Показатели массы структурных сдвигов 2005-2014 гг.

Шесть видов деятельности (предоставление прочих услуг, рыболовство и рыбоводство, добыча полезных ископаемых, транспорт и связь, здравоохранение и электроэнергии, газа и воды) на фоне количественных изменений по абсолютным показателям сохранили свои позиции по удельным весам. Остальные виды деятельности (сельское хозяйство, обрабатывающие производства, образование) ухудшили свои позиции. В первую очередь это касается обрабатывающих производств – вид экономической деятельности, который за последние десять лет уступил позиции лидера по удельному весу занятого населения. Величина совокупной массы структурных сдвигов к 2014 г. достигла -5,4 против -0,9 в 2006 г.

Для лучшего понимания тенденций структурных изменений в занятости по видам экономической деятельности был проведен своеобразный факторный анализ массы структурного сдвига, позволивший разграничить ее на две составляющие :

1. Внутренний сдвиг – изменение удельного веса анализируемого вида деятельности в совокупной структуре занятых в экономике, обусловленное изменением численности трудовых ресурсов данного вида деятельности при условном постоянстве занятых в прочих видах деятельности;
2. Внешний сдвиг – изменение удельного веса анализируемого вида деятельности в совокупной структуре занятых, обусловленное изменением численности трудовых ресурсов, занятых в прочих видах деятельности.

Оценка внутреннего и внешнего сдвигов в занятости по группам экономической деятельности включал в себя следующие этапы:

где i — номер группы; – фактическая занятость в i -ой группе в 2005 г. (чел.); – фактическая занятость в i -ой группе в момент времени t (чел.)

(2)

где – фактическая доля занятого населения в i -ой группе видов экономической деятельности в 2005 г., %

где – масса структурного сдвига в i -ой группе видов экономической деятельности в момент времени t , %

Проведенный анализ показал, что на протяжении всего исследуемого периода для первой группы видов деятельности характерен резонансный эффект как по совокупности в целом, то есть в данном случае значительный «чистый приток» трудовых ресурсов усиливается «притоком» из других видов деятельности экономики страны. Помимо этого, анализ изменений в первой группе видов деятельности выявил некоторое «несовпадение характеров» эффектов внешнего сдвига по отдельным видам деятельности и группе в целом .

Если рассматривать виды деятельности отдельно виды экономической деятельности, то преимущественно наблюдается компенсационный эффект. Эффект, оказываемый внешним сдвигом на внутренний, характеризуемый как резонансный в исследуемом временном интервале был свойственен только двум видам деятельности, но в разные периоды времени двум видам деятельности: оптовой и розничной торговле в 2009-2014 гг. и операциям с недвижимым имуществом в 2014 г. (табл. 2.7), то есть в этот период приток численности занятых в эти два вида деятельности происходил не только за счет внутренних перетоков трудовых ресурсов и обеспечивался общим ростом числа занятого населения.

Таблица 3 – Анализ изменения распределения численности занятого населения по видам экономической деятельности

Исследование совокупной величины внутреннего и внешнего сдвигов в первой группе видов деятельности позволило сделать вывод о том, что в течение последних десяти лет и внутренний и внешний сдвиги растут на протяжении всего периода (рис. 2) .

Рисунок 2 – Динамика совокупной величины внутреннего и внешнего сдвигов в первой группе видов деятельности, 2006-2014 г. (п.п.)

Анализ удельных весов средних размеров внутреннего и внешнего сдвигов в общей массе структурных сдвигов показал, что изменения в доли численности занятого населения в первую очередь определяет внутренний сдвиг, то есть увеличение численности занятых здесь, в первую очередь, обусловлено общий ростом численности занятого населения в экономике страны в целом. При этом средний темп роста внешнего сдвига опережает средний темп роста внутреннего сдвига на 14,1 процентных пункта.

В период 2005-2014 гг. в третьей группе видов деятельности экономики страны отрицательный внешний сдвиг оказывал резонансный эффект на сдвиг внутренний. Кроме того, сокращение занятых в данной группе сопровождалось неуклонным ростом численности трудовых ресурсов в прочих сферах (рис. 3) .

Рисунок 3 – Динамика удельного веса численности занятых во второй группе видов деятельности, 2005-2014 г. (%)

Обрабатывающие производства был и остается одним из лидеров по удельному весу занятого в нем населения, но если среднегодовая численность занятого в сфере обрабатывающих производств сокращалась в последние десять лет со скорость 1,6%, то удельный вес занятых еще более быстрыми темпами – со скоростью 1,8%. В 2007 г. наблюдается значительный рост численности занятых в прочих видах деятельности по отношению к анализируемому (темп роста к 2005 г. – 101,8%), вследствие чего внешний сдвиг в обрабатывающих производствах в этот период практически вдвое превышает внутренний. В целом можно констатировать, что тенденция снижения удельного веса занятых на предприятиях и в организациях, относящихся к обрабатывающей промышленности, в совокупной структуре занятых полностью обусловлена величиной внутреннего структурного сдвига (рис. 4) .

Рисунок 4 – Динамика удельного веса внутреннего и внешнего сдвигов в общей массе структурного сдвига в обрабатывающих производствах, 2006-2014 г. (%)

Сельское хозяйство России характеризуется устойчивой тенденцией к снижению удельного веса в совокупной структуре занятых на протяжении всего анализируемого периода. Исключение составляют 2009 г. и 2010 г., однако стабилизация показателя, характеризующего удельный вес численного населения на уровне 2008 г. в 9,8%, обусловлено тем, что в 2009 г. наблюдалось значительное сокращение численности занятых по экономике в целом, а в 2010 г. – темп роста увеличения занятости в сельском хозяйстве (100,6%) был несколько выше роста численности занятых по экономике в целом. На протяжении всего периода в сельском хозяйстве внешний сдвиг оказывал резонансный эффект на внутренний. В 2009 г. «чистый отток» трудовых ресурсов из анализируемого вида деятельности происходил на фоне общего сокращения занятости, вследствие чего «сокращение» внешнего сдвига «смягчило» общее падение удельного веса в совокупной структуре занятости. При этом вклад внутреннего сдвига в величину массы структурного сдвига в сельском хозяйстве еще более существенен, чем в обрабатывающих производствах. Это говорит о том, что «чистый отток» трудовых ресурсов из анализируемого вида деятельности происходил на фоне незначительного колебания занятости в прочих видах деятельности (рис. 5).

Рисунок 5 – Динамика удельного веса внутреннего и внешнего сдвигов в общей массе структурного сдвига в сельском хозяйстве, 2006-2014 г. (%)

Образование было отнесено к третьей группе видов деятельности, так как в течение десяти наблюдается устойчивая тенденция снижения удельного веса, к тому же данный вид деятельности характеризуется значительным сокращением численности занятых: на 8,6% относительно 2005 г., а незначительное увеличение удельного веса в 2009 г. обусловлено «чистым оттоком» трудовых ресурсов из прочих видов деятельности.

Обобщая результаты анализа третьей группы видов деятельности, можно отметить, что для данных видов деятельности соблюдается ряд следующих условий: во-первых, анализируемые виды деятельности вносят наибольший вклад в общее изменение занятости населения страны; во-вторых, они имеют одни из самых значительных значительный удельный весов в совокупной структуре занятых в экономике страны; в-третьих, здесь в анализируемом периоде наблюдается устойчивая тенденция к снижению удельного веса в совокупной структуре занятых, при этом вклад внутреннего сдвига в величину результирующего более существенен.

Как уже отмечалось, ко второй группе относятся виды деятельности, не обнаружившие за анализируемый период какую-либо устойчивую тенденцию к изменению. Анализ ситуации, сложившейся во второй группе видов деятельности экономики России (табл. 2.6), позволил заключить, что в 2006-2014 гг. наблюдался компенсационный эффект, обусловленный «отставанием» темпа снижения занятых в прочих сферах деятельности от темпа сокращения трудовых ресурсов во второй группе. Представляется, что выработке эффективной политики занятости в данной группе видов экономической деятельности должны способствовать мероприятия, сопряженные, прежде всего, со сдвигами в структуре занятости.

На следующем этапе структурно-динамического анализа занятости по видам экономической деятельности для расчета обобщающих показателей структурных изменений в занятости использовались :

• линейный коэффициент абсолютных различий структур совокупностей;
• средний квадратический коэффициент абсолютных различий структур совокупностей;
• линейный коэффициент относительных различий структур совокупностей;
• средний квадратический коэффициент относительных различий структур совокупностей.

Таблица 4 – Обобщающие показателей структурных изменений в занятости

На основе полученных результатов линейных и средних квадратических коэффициентов абсолютных различий структур, можно сделать выводы, что при расчете базисных коэффициентов отмечаются существенные структурные сдвиги в структуре занятости по видам экономической деятельности. А за периоды с 2005 по 2014 гг. значение среднего квадратического коэффициента абсолютных различий в структуре безработного населения составило 1,13, что свидетельствует о высоком уровне различий структур за данный период. При расчете показателей на цепной основе в структуре занятости наблюдаются в основном малые структурные сдвиги. Максимальные значения характеризовали период с 2007 по 2009 г., что, безусловно, можно отнести к последствия финансового кризиса 2008 г. Следует отметить, что рассмотренным показателям структурных сдвигов свойственна известная ограниченность, заключающаяся в проблематичности содержательной оценки меры существенности количественных различий двух отдельно взятых структур. Проблематичность связана с тем, что рассматриваемые оценки не имеют четкого верхнего предела значений и не располагают критериями для идентификации их меры . Более совершенными аналитическими свойствами, чем линейный и среднеквадратический коэффициенты, обладает коэффициент Рябцева – интегральный коэффициент структурных различий – который представляет собой отношение фактической меры расхождения значений компонентов двух структур к максимально возможной величине расхождений . Преимущество данного индекса перед другими методиками измерения сдвигов в численности занятого населения заключается в том, что его величина не зависит от числа градаций структур, поэтому не происходит завышения структурных изменений, а также в наличии шкалы оценки меры существенности различий структур по индексу .

Сравнительный анализ базисных и цепных значений индекса Рябцева позволил сделать вывод о том, что структура численности занятого населения по видам экономической деятельности достаточно устойчива в течение исследуемого периода времени. Сопоставление цепных структурных показателей за последние годы показало, что все смежные периодов интерпретировалось как «тождественность структур», то есть процессы поэтапного изменения работников, занятых в отдельных видах деятельности имеют схожую динамику, при этом если с целью оценки использовать базисные показатели, то из рисунка 6 наглядно видно, что в последнее десятилетие происходит трансформация системы занятости: к концу 2014 г. индекс Рябцева достиг верхней границы интервала, который интерпретируется как весьма низкий уровень различий.

Рисунок 6 – Динамика индексов структурных различий в структуре занятости по видам экономической деятельности, 2006-2014 гг.

Для оценки влияние каждого вида деятельности на общее изменение занятости был использован метод относительных величин, суть которого заключается в расчете величины вклада каждого вида деятельности в определенные выше показатели интенсивности структурных сдвигов. Для этого были взяты разности между долями каждой отрасли в году t и t -1 и рассчитано в процентах отношение величины полученной разности к сумме абсолютных величин структурных изменений по группам в процентах. Очевидно, чем больше величина этого вклада, тем значительней подвижки в той или иной отрасли влияют на интенсивность структурных сдвигов в занятости . Результаты ранжирования видов экономической деятельности по характеру влияния на общее изменение занятости в экономике России, представлены в таблице 6.

Таблица 6 – Ранжирование видов экономической деятельности по характеру влияния на общее изменение занятости в экономике России

	Базовая структура, 2005 г.	Изменение за период 2005-2014 гг.	Изменение за счет вида деятельности, %	Ранг по вкладу изменения занятости	Ранг по вкладу в увеличение	Ранг по вкладу в уменьшение
Первая группа видов экономической деятельности
Строительство	7,4	1	8,8	5	3	—
Оптовая и розничная торговля	16,6	2,1	18,6	2	1	—
Гостиницы и рестораны	1,7	0,2	1,8	9,10	6	—
Финансовая деятельность	1,3	0,6	5,3	7	4	—
Операции с недвижимым имуществом	7,3	1,4	12,4	4	2	—
Государственное управление	5,2	0,3	2,7	8	5	—
Вторая группа видов экономической деятельности
Рыболовство, рыбоводство	0,2	0,0	0,0	—	—	—
Добыча полезных ископаемых	1,6	0,0	0,0	—	—	—
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	2,9	-0,1	-0,9	11	—	5
Транспорт и связь	8	0	0,0	—	—	—
Здравоохранение	6,8	-0,2	-1,8	9,10	—	4
Предоставление прочих услуг	3,7	0,0	0,0	—	—	—
Третья группа видов экономической деятельности
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	11,1	-1,9	-16,8	3	—	2
Обрабатывающие производства	17,2	-2,6	-23,0	1	—	1
Образование	9	-0,9	-8,0	6	—	3

На протяжении исследуемых десяти лет более половины (58,4%) структурных изменений были связаны с изменением численности занятых в обрабатывающем производстве (23,0%), оптовой и розничной торговле (18,6%) и сельском хозяйстве (18,8%). Значительный вклад в изменение структуры занятости по видам экономической деятельности внесли операции с недвижимым имуществом (12,4%) и строительстве (8,8%). Обращает на себя внимание тот факт, что в состав первой группы входят виды деятельности внесшие как наибольший вклад в рост численности трудовых ресурсов, так и виды деятельности, занимающие скорее «серединное» положение (государственное управление – 2,7% и гостиницы и рестораны – 1,8%). Это свидетельствует о том, что устойчивая тенденция к росту удельного веса в совокупной структуре занятости не всегда равнозначна усилению вклада в увеличение занятости .

Здравоохранение и производство и распределение электроэнергии, газа и воды были отнесено ко второй группе видов деятельности, однако, данные виды деятельности имеет четвертый и пятый ранги соответственно по вкладу в уменьшение занятости. Это обусловлено тем, что темп сокращения занятых в прочих видах деятельности в течение всего анализируемого периода был ниже, чем в данных видах деятельности.

Заключение

Таким образом, на основе полученных расчетно-аналитических данных о структурных изменениях в экономики можно установить причины структурных сдвигов, ее величину и другие параметрические характеристики. Касательно проведенного исследования было определено, что основные причины структурных сдвигов в структуре занятости по видам экономической деятельности, по большей части, связанны с внутренними противоречиями, разрозненными интересами общества и неустойчивым социально-экономическим развитием страны. Практика показывает, что на современном этапе экономического развития основными императивами сбалансированной структуры экономики выступает экономическая и политическая стабильность страны, создание заделов и развитие новой производственно-технологической системы, опирающейся на передовом технологическом укладе в рамках структурной модернизации и структурной политики, и благодаря чему государство способно получить конкурентные преимущества в долгосрочном периоде. Формирование сбалансированной структуры экономики возможно только при непосредственном участии государства и совпадение приоритетов и общественных потребностей. Именно здесь проявляется исключительная роль государства в сглаживании негативных последствий структурной адаптации (сокращение объемов производства, отмирание нежизнеспособных и неэффективных сегментов хозяйствующей системы и т.д.)

Список литературы

1. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике: теория и методология / О.Ю. Красильников – Саратов: Научная книга, 1999, –74с.
2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015: Стат. сб. / Росстат. М., 2015. – 1266 с.
3. Шмидт Ю.И. Показатели оценки структурных сдвигов в аграрном секторе экономики / Ю.И. Шмидт / Альманах современной науки и образования, 2013. – № 6 (73) – С.190-193
4. Миляева Л.Г. Методика экспресс-диагностики политики занятости населения административно-территориальных образований / Л.Г. Миляева, И.В. Проколов // Вестник Омского университета. Серия «Экономика», 2014. – № 4. – С. 102–108.
5. Елхина И.А. Структурные сдвиги и структурные различия хозяйственных систем в России / И.А. Елхина // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета, 2014. – № 4(53) – С.38–41
6. Мхитарян В.С. Анализ данных. Учебник / В.С. Мхитарян и др. / Москва, 2016. – 503с.
7. Кузнецов В.И. Роль статистики в управлении процессами занятости / В.И. Кузнецов // Вопросы статистики, 1999. — № 6. — С. 26-31.
8. Бакуменко Л.П. Анализ интенсивности структурных сдвигов занятости в регионе / Л.П.Бакуменко, Т.В. Сарычева // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия: Экономика и управление, 2011. – № 1. – С. 82-96.
9. Сарычева Т.В. Методика сравнительного анализа структурных сдвигов в занятости населения / Т.В. Сарычева // Актуальные проблемы развития экономики России сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции. Йошкар-Ола, 2012. – С. 179-181.
10. Садовникова Н.А. Анализ временных рядов и прогнозирование /Н.А. Садовникова, Р.А. Шмойлова // Москва, 2016. – 152с.

References

1. Krasil’nikov O.Ju. Structural shifts in the economy: theory and methodology . Nauchnaya book, 1999, 74p.
2. Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2015. Stat. coll. . Rosstat. M., 2015. 1266 p.
3. Shmidt Ju.I. Indicators for assessing structural changes in the agricultural sector of the economy . Almanac of Modern Science and Education, 2013. № 6 (73) pp.190-193
4. Miljaeva L.G. Methods of rapid diagnosis of the employment policy of the population of the administrative-territorial units . Vestnik Omsk University. Series «Economy», 2014. № 4. pp. 102-108.
5. Elhina I.A. Structural changes and structural differences in economic systems in Russia . Saratov Journal socio-economic state-owned university, 2014. № 4 (53) pp.38-41
6. Mhitarjan V.S. Analysis of data. Textbook . Moscow, 2016. 503 p.
7. Kuznecov V.I. The role of statistics in the employment process control . Questions of Statistics, 1999. № 6. pp. 26-31.
8. Bakumenko L.P. Analysis of intensity of structural changes of employment in the region . Vestnik Povolzhskii tehnolohycheskoho state-owned university. Series. Economics and Management, 2011. № 1. pp. 82-96.
9. Sarycheva T.V. The methodology of comparative analysis of structural changes in employment . Actual problems of development of the economy of Russia collections of materials mezhrehyonalnoy scientific conference. Yoshkar-Ola, 2012. pp. 179-181.
10. Sadovnikova N.A. Time Series Analysis and Forecasting . Moscow, 2016. 152 p.

Оценка трудовых ресурсов мира и характера их использования - еще один большой и очень важный раздел географии населения и демографии. Трудовые ресурсы - это люди, находящиеся в трудоспособном (рабочем) возрасте, и работающие люди старше и младше рабочего возраста. Иными словами, в состав трудовых ресурсов входят как работающие люди, так и все другие категории людей в рабочем возрасте (за вычетом инвалидов и других людей, неспособных к труду). Сюда относятся безработные, домохозяйки, учащиеся и т.д., большинство которых потенциально трудоспособно. Однако в мире пока не сложилась единая, унифицированная система определения рабочего возраста, и по отдельным странам в этом плане существуют большие расхождения. В международной практике рабочим считается возраст в пределах от 15 до 65 лет. Исходя из этого принципа, к трудовым ресурсам относится 60-65% всего населения планеты.

По данным ООН и МОТ (Международная организация труда), на начало 90-х годов исчисление общих масштабов трудовых ресурсов мира выглядело следующим образом: население в рабочем возрасте (15-65 лет) - 3253 млн; нетрудоспособное население в рабочем возрасте (инвалиды и прочие) - 165 млн; работающие люди пенсионного возраста - 57 млн; работающие подростки (10-14 лет) - 65 млн. Итого трудовые ресурсы мира составляли 3210 млн человек или 61,2% всего населения планеты.

В большинстве государств мира и в международной статистике для исчисления трудового потенциала широко используется понятие рабочей силы или экономически активного населения, которое определяется как сумма работающих и желающих работать, т. е. зарегистрированных на бирже труда безработных. Общая их численность в мире составляет 2,8-3,0 млрд человек. Существенный недостаток этого показателя - объединение числа занятых и учтенной части безработных. Реальную численность безработных во многих странах очень трудно определить. Она фактически значительно больше официальной величины. Особенно трудно определить число безработных в развивающихся странах, прежде всего в сельской местности и среди женского населения.

В географическом плане следует отметить, что обычно уровень безработицы ниже в крупных полифункциональных центрах, где существует более емкий и разнообразный рынок труда, и, напротив, наиболее велика доля безработных в экономически отсталых, прежде всего аграрных территориях и в специализированных районах, пораженных экономическим кризисом, в так называемых «депрессивных районах».

Существует большое число различных форм безработицы. Одна из них - текучая безработица. Она означает процесс и результат замещения, вытеснения рабочих машинами, уменьшение удельного веса живой рабочей силы по сравнению с растущими масштабами производства. Другая форма безработицы - скрытая безработица. В результате развития сельскохозяйственного производства уменьшается спрос на сельских рабочих, избыток которых создает скрытую армию безработных, что приводит к «бегству» рабочей силы из деревни в город. Еще две формы безработицы - это частичная безработица, когда рабочие привлекаются по мере надобности или заняты неполную неделю и получают соответственно меньшую заработную плату, и структурная безработица, которая заключается в несоответствии вакантных (свободных) рабочих мест качеству рабочей силы. Почему в развитых странах при достаточно высоком официальном уровне безработицы сравнительно легко трудоустраивается огромная армия иммигрантов? Потому что они, как правило, замещают свободные рабочие места, не требующие особой профессиональной подготовки или квалификации и специализируются на выполнении «грязной» работы (в качестве уборщиков, посудомоек), на которую не соглашаются местные жители.

На сегодняшний день общее число безработных в мире оценивается экспертами МОТ в развитых странах в 120 млн человек. При этом еще около 700 млн человек составляют частично безработные (сезонные рабочие, занятые неполный рабочий день). Обычно об уровне массовой безработицы судят по удельному весу безработных в рабочей силе. В этом плане можно привести следующие данные. Во второй половине 90-х годов в среднем безработица в Японии составляла 3%, в США - 5%, в странах Западной Европы - 9%. Хотя, например, в последнем случае за усредненными данными скрываются большие территориальные контрасты. Так, если в Германии безработные составляли 8,8% всего экономически активного населения, то во Франции - 12,4%, а в Испании - уже в два раза больше средней величины - 22,2%.

Важно подчеркнуть, что помимо общего трудового потенциала стран и регионов, большое значение имеет анализ распределения работающего населения по отдельным сферам приложения труда. Такое исследование отражает как общий уровень развития хозяйства, так и специализацию экономики. Существует довольно много вариантов классификации видов деятельности. Один из них - выделение трех макроблоков экономики: первичный сектор - сельское и лесное хозяйство, охота и рыболовство; вторичный сектор - промышленность, строительство и коммунальное хозяйство; третичный сектор - непроизводственная сфера деятельности. Сопоставление занятости населения в трех главных секторах хозяйства четко характеризует сложившийся в стране или регионе тип экономики: доиндустриальный (или аграрный), когда явно доминирует первый сектор хозяйства; индустриальный - когда выделяется блок отраслей промышленности и строительства; постиндустриальный - когда максимальный удельный вес в структуре занятости населения имеет непроизводственная сфера.

В соответствии с таким подходом в середине 90-х годов в мире 48%, или почти половина всех работающих, была занята в первом секторе хозяйства, 17% - во втором и около 35% - в третьем секторе экономики. В целом для структуры мировой экономики пока характерен повышенный удельный вес занятых в сельском хозяйстве, но при этом наблюдаются разительные контрасты между двумя главными группами стран - экономически развитыми и развивающимися государствами. В первом случае пропорции занятых по секторам выглядят следующим образом: 7%, 26% и 67%, т. е. налицо господство постиндустриальной экономики. В развивающихся странах распределение носит совершенно иной, можно сказать, даже обратный характер. Соответственно, здесь на первичный сектор экономики приходится - 61% всех занятых, на вторичный - 14% и на третичный - 25%; явно доминирует аграрный тип хозяйства.

Еще более впечатляют результаты сравнительного анализа на уровне регионов и отдельных стран. Например, в Северной Америке промышленное население в девять раз превышает сельскохозяйственное население, а в Западной Европе - в четыре раза. Напротив, во многих развивающихся странах в сельском хозяйстве трудится более 80% населения. Особенно этот процент высок - более 90% - в таких странах, как Бангладеш, Афганистан, Танзания и некоторых других. Важно подчеркнуть, что в настоящее время в развитых странах формирование структуры занятости определяется следующей устойчивой тенденцией: общее число работников растет главным образом за счет непроизводственной сферы, а число занятых в сфере материального производства - в сельском хозяйстве и промышленности - постепенно сокращается.

Большой практический интерес представляет анализ распределения занятых не только по секторам экономики, но и по основным отраслям хозяйства. В международной статистике обычно используется десять категорий структуры занятости. Анализ представленных данных приводит к следующим важным выводам.

1. Для всех экономически высокоразвитых стран мира ныне характерен постиндустриальный тип экономики. Особенно ярко его черты проявляются в США, Великобритании, а также в Канаде и Австралии, где в непроизводственной сфере трудится более 70% всех работников. Экономика Японии, и особенно Германии, пока отличается от хозяйства этих стран главным образом значительно большим значением промышленного производства. Но и здесь 60% всех занятых связаны с третичным сектором.

2. Россия и Польша относятся к числу стран с индустриальной и индустриально-аграрной экономикой.

3. Пример Индонезии соответствует отраслевой структуре занятости населения в странах с типично аграрной экономикой. Отметим, что в некоторых развивающихся странах, например, в Египте, Бразилии, занятость в непроизводственной сфере также достигает высокого уровня (40,1 и 54,4%). Это происходит за счет большого числа людей, занятых в секторе личных услуг и торговли, на который приходится в первом случае более 23,8% всех занятых, а во втором - 34,9%.

Анализ отраслевой структуры занятости населения позволяет оценить многие нюансы экономического «профиля» каждой из стран. Например, уникальность Сингапура состоит в том, что здесь почти не представлены сельское хозяйство и добывающая промышленность, но зато особенно велика роль транспортных функций (10,5% всех занятых), гостиничного хозяйства (22,9%), а также сектора банковских и иных деловых услуг (10,9%).

В заключение отметим, что рост населения в мире опережает рост числа рабочих мест. С этим моментом тесно связана глобальная проблема человечества по обеспечению занятости людей и снижению уровня безработицы. Выход из создавшегося положения видится в случае развитых государств - в создании новых отраслей, особенно в третичном секторе хозяйства, перепрофилировании экономики и сокращении рабочего времени. В развивающихся странах необходимо широкое внедрение трудоемких технологий. Другая проблема - наличие серьезных территориальных диспропорций в распределении прироста рабочей силы; 90% всего прироста численности трудовых ресурсов приходится на долю развивающихся стран. Еще одна проблема связана с процессом старения населения и постепенным сокращением доли людей в рабочем возрасте. Это напрямую ведет к росту числа иждивенцев (прежде всего людей преклонного возраста) и увеличению экономической «нагрузки» на каждого занятого.

Выводы

Кроме экономических показателей уровня развития страны, существует ряд интегральных индексов: индекс гуманитарного развития, индекс устойчивого экономического благосостояния и индекс развития человеческого потенциала.

С начала XX века население земного шара возросло более чем в три раза, тогда как на первый миллиард понадобилась вся история человечества. По оценкам, в 2020 г. численность населения планеты превысит 8 млрд человек, в середине XXII в. - 10,5 млрд, а затем стабилизируется на уровне 10-12 млрд человек.

Совокупность показателей рождаемости и смертности определяет особенности темпа воспроизводства населения, т. е. формирует режим воспроизводства населения для стран, находящихся на различных стадиях демографического перехода.

Естественное движение и миграции населения определяют возрастно-половую структуру населения, важнейший показатель для анализа и прогнозирования социально-демографических характеристик населения.

Исследование национального и этнического состава населения мира входит в число важнейших задач демографии, как и изучение расового состава населения.

Так как религия оказывает большое влияние на политическую и экономическую жизнь, обычаи и культуру, на демографические и этнические процессы, рассмотрению религиозного состава населения мира в демографии уделяется большое внимание.

Трудоголизм и эффективность труда - понятия разные. Это наглядно подтвердило недавнее исследование ОЭСР, сравнившей количество рабочих часов в год на одного гражданина и его продуктивность за час труда в 36 государствах мира.

По количеству времени , проводимому на работе за год, Россия оказалась на пятом месте в мире и на втором в Европе, уступая лидерство в обеих позициях Мексике и Греции. Согласно аналитике, отечественный сотрудник отрабатывает по 1928 часов в год, тогда как мировой лидер – мексиканец – по 2226 часов, а европейский (грек) по 2034 часа в год.

А вот по продуктивности труда , измеряемой в ВВП за час работы (выражается в $), россияне занимают третье место с конца списка ОЭСР. Экономическая эффективность нашего труда пока что одна из самых низких в мире - всего лишь 25,9 $/час. Ниже только у самой "работящей" Мексики – 19,5 $/час. Зато лидером по продуктивности в Европе и мире является Люксембург: каждый работающий житель этой крохотной страны за час производит товаров и услуг на 95,9 $.

Напомним, что уровень занятости определяется как процентное соотношение количества трудоустроенных граждан в возрасте от 15 до 64 лет к общему числу граждан того же возраста. Трудоустроенным же, согласно Международной организации труда (МОТ), признается человек старше 15 лет, который занимается оплачиваемой работой минимум час в неделю. Также мы покажем в рейтинге распределение трудящихся по отраслям экономики внутри каждой страны, на основании данных международной аналитики Росстата.

1 Исландия
Уровень занятости населения - 82%

Гунлёйгур Шевинг. «H?karlinn tekinn inn»

Если верить статистическому ежегоднику Исландии , то на родине селедки и вулкана с труднопроизносимым именем Эйяфьядлайёкюдль 77% населения работает в сфере услуг: продажи, сервисное обслуживание, обучение, врачевание, туризм и банкинг.

В производственном секторе участвует лишь 18% экономически активного населения, в основном занимаясь строительством домов и обработкой рыбы. Последняя относится к отрасли сельского хозяйства, где работает лишь 5% исландцев.

За год один житель ледяного государства тратит на работу 1706 часов. И за каждый этот час производит услуг и товаров для своей страны на 48 долларов США.

2 Швейцария
Уровень занятости населения - 80%

Фердинанд Ходлер. «Жнец»

Швейцарцы известны всему миру своими часами, сырами и шоколадом. При этом в секторе производства трудятся лишь 20,3% населения, а фермерством увлекается только 3,5%. Основная масса жителей альпийской державы – 72,5% - отдают свое время сфере услуг.

С точностью швейцарских часов подсчитано, что в год один житель тратит на работу 1619 часов, и каждый из них прибавляет к ВВП альпийской державы 61,1$.

3 Норвегия
Уровень занятости населения - 75%

Ян Экенс. «Стирка в зимний день»

В царстве фьордов 77,5% трудящихся заняты добычей прибыли в сфере услуг. 20,2% работающих норвежцев отдают свои силы промышленному сектору, включая добычу нефти, полезных ископаемых и строительство, 2,2% - сельскому хозяйству и рыбному промыслу.

По продуктивности час усердного труда норвежца равен 88$. За год один житель Норвегии вырабатывает 1418 часов.

4 Нидерланды
Уровень занятости населения - 74%

Адриан ван Утрехт. «Рыбная лавка»

Голландцев часто называют китайцами Европы за их неутомимую работоспособность. Из общего числа трудолюбивых поданных Его Величества Виллема-Александра 2,5% выращивают тюльпаны, 15,2% делают сыр и телевизоры и 71,4% предоставляют различные услуги.

За год соотечественники Рембрандта тратят на работу по 1384 часов жизни, производя для любимой Голландии по 64,3$ в час.

5 Дания

Педер Северин Крёйер. «Рыбаки в Скагене»

Как свидетельствует статистика, датчанам нравится работать. Охотнее всего они трудятся в сфере услуг - 77,6% от общего числа занятых. В промышленности находит себя порядка 19,6% населения, а в сельском хозяйстве - 2,6%.

Вся эта деятельность ежечасно обогащает датское королевство на 63,3$. За год каждый датчанин вырабатывает по 1430 часов.

6 Германия
Уровень занятости населения - 73%

Адольф фон Менцель. «Прокатный стан»

В самой педантичной стране Евросоюза выращиванием овощей и разведением скота промышляют только 1,5% от общего числа немецких работников. Около 30% немцев обеспечивают бесперебойное производство автомобилей, «сапсанов» и цейсовских линз. В сфере разнообразных услуг заняты 70,3% населения Германии.

«Машинисты» европейского экономического локомотива трудятся по 1 393 часов в год. Продуктивность часа немецкого труда равна производству материальных благ на сумму 62,3$.

7 Канада

Мишель Вакуант. «Симпозиум»

В стране кленового сиропа сельским хозяйством увлекается только 1,2% работоспособного населения; добычей нефти, газа, угля и всех сортов руды – 20,9%. Торгуют, обучают, лечат, управляют и предоставляют другие услуги 78% канадцев.

На поддержку экономики своей страны каждый канадец отдает по 1711 рабочих часов в год. Эффективность его труда позволяет увеличить объем ВВП на 50,7$ за один час.

8 Япония
Уровень занятости населения - 72%

Асано Такеджи «Производство риса»

В Японии готовность умереть на работе понимается буквально и прописывается в резюме. Тем не менее, ежедневно 4,2% трудоголиков страны Восходящего солнца рискуют жизнью в сфере сельского хозяйства и рыболовства, 27,3% - на производстве автомобилей и компьютеров, 68,5% - в офисах, магазинах и ресторанах, обслуживая население и туристов.

Официально каждый японец отдает работе 1745 часов своей жизни в год. За один час он увеличивает экономические показатели Японии на 41,5$.

9 Великобритания
Уровень занятости населения - 71%

Брайтон Ривьер. «Старый садовник»

Подданные британской короны без дела сидеть не привыкли: 78,9% британцев работают в сфере обслуживания, включая торговлю, образование, здравоохранение и банкинг. В промышленности и на стройках трудятся 19% дееспособного населения Соединенного Королевства. И лишь 1,2% британцев занимаются сельским и промысловым хозяйством.

За год у каждого британского сотрудника на работу уходит 1654 часов. Продуктивность одного часа равна 50,5$.

10 Финляндия

Ээро Ярнефельт. «Выжигание леса под пашню»

По уровню занятости населения северные соседи России "дружат" с нашей страной. В показателях же эффективности финны преуспели больше россиян: времени на работу у одного финна уходит 1679 часов в год, а за час труда он увеличивает ВВП на 53,6$.

Как и в предыдущих странах, большая часть граждан занята в обслуживающем секторе экономики – 72,7%. В хозяйственной отрасли работает 4,1%, а в производственной – 22,7% трудоспособных финнов.

11 Россия
Уровень занятости населения - 69%

Илья Репин «Бурлаки на Волге»

В сопоставлении с другими государствами легко заметить, что наша страна настоящий аграрный лидер. Из общего числа занятых россиян 7% работают в отрасли сельского хозяйства. На сталепрокатных станках, добыче угля и нефти, постройке домов и космодромов трудятся 27,8% соотечественников. А в непроизводственном секторе мы отстаем от соседей по рейтингу: здесь заняты 65,5% россиян.

Напомним, что в год каждый из нас работает в среднем по 1928 часов. Продуктивность часа в нашей стране равна производству ВВП на сумму 25,9$.

Статистический анализ динамики численности и структуры трудовых ресурсов в РФ

Система показателей статистики трудовых ресурсов включает абсолютные и относительные показатели. Проанализируем основные статистические показатели рынка труда в Российской Федерации, использую данные официальной статистики Росстата (таблица 2.1) .

Таблица 2.1 – Основные абсолютные показатели, характеризующие трудовые ресурсы РФ в 2010 – 2015 гг, тыс. человек

Среднегодовая численность трудовых ресурсов уменьшается в течение исследуемого периода, о чем можно судить по расчетным данным таблицы. Базисный абсолютный прирост свидетельствует о снижении значения показателя на 847 тыс. человек за пять лет. Наибольший спад произошёл в 2011 г. по сравнению с предыдущим, как показывает цепной прирост. В целом, в 2013 г. число трудовых ресурсов, равное 92775,80 тыс. человек, снизилось по сравнению с базисным 2010 годом на 0,9% и на 0,08% меньше, чем в предыдущем периоде .

Проанализируем относительные показатели, характеризующие трудовые ресурсы, которые играют немаловажную роль в исследовании в таблице 2.2.

Коэффициент трудоспособности населения – это отношение численности трудоспособного населения к общей численности населения.

Таблица 2.2 – Относительные показатели, характеризующие трудовые ресурсы РФ в 2011 – 2015 гг.

Рассчитанное значение данного показателя невелико по сравнению с 1000, поэтому можно сделать вывод, что в РФ доля трудоспособного населения чуть выше половины от общей численности. За исследуемый период значение коэффициента сократилось на 28,3% (в 2011 г. оно было равно 602,46%, а в 2015 г. – 574,16%).

Уровень экономической активности населения – доля экономической активного населения в общей численности населения соответствующей возрастной группы. Уровень ЭАН за пять лет увеличился на 0,12%. В 2011 г. он составлял 62,36%, а в 2015 г. – 62,48%. В среднем же его значение за анализируемый период равно 62,47%.

Коэффициент занятости показывает удельный вес занятых в общей численности жителей страны. В течение исследуемого периода наблюдалась тенденция к увеличению. В 2011 г. его значение составляло 485,95%, а в 2015 г. – 502,46%, что говорит о том, что за пять лет прирост составил 16,51%.

Коэффициент замещения трудовых ресурсов – число детей и подростков до 16 лет в расчёте на 1000 чел. трудоспособного возраста. В 2011 г. он был равен 241,02%, а в 2015 г. – 265,63%. За пять лет значение коэффициента увеличилось на 24,61%.

Коэффициент пенсионной нагрузки – число лиц пенсионного возраста на 1000 человек трудоспособного возраста. В 2011 г. значение показателя составляло 392,84%, а спустя пять лет – 438,02%. За исследуемый период прирост составил 45,18%.

Коэффициент общей нагрузки – число лиц нетрудоспособного возраста в расчёте на 1000 человек трудоспособного возраста. Значение коэффициента общей нагрузки растет ежегодно. За пять лет прирост составил 69,79.

Относительные показатели свидетельствуют о том, что, несмотря на то, что уровень ЭАН растет, доля лиц трудоспособного возраста уменьшается. А в связи с тем, что пополняются трудовые ресурсы за счёт подростков и пенсионеров, коэффициент общей нагрузки увеличивается.

Статистика занятости и безработицы населения в РФ

Численность безработных в среднем за год за 2014-2015 гг. заметно выросла с 42876,41 тыс. человек до 44228,33 тыс. человек, что связанно было с неблагополучной обстановкой в стране и ростом инфляции . Однако и численность занятых в среднем за год за 2014-2015 гг. приблизительно на 100 тыс. человек (рисунок 2.1).

Предпринятые меры стимулирования занятости возымели действие, как показывают данные. Ежегодно с 2010 г. численность занятых увеличивается.

Рисунок 2.1 – Динамика численности занятых в РФ за 2010 – 2015 гг.

За исследуемый период их количество возросло до 71391,5 тыс. человек, что составляет прирост 2,9% по сравнению с 2010 г. Лишь в последний год произошел небольшой спад в 153,9 тыс. человек, что существенно не повлияло на ситуацию в целом.

Безработица - это не просто социально-экономическое явление, предполагающее отсутствие работы у людей, это также и социальная катастрофа, оказывающая мощное и разрушительное влияние на людей. Поэтому её анализ играет существенную роль в нашем исследовании.

Численность рабочей силы (экономически активного населения) в возрасте 15-72 лет (занятые + безработные) в марте 2016г. составила 76,1 млн.человек, или 52% от общей численности населения страны (рисунок 2.2).

В численности рабочей силы 71,6 млн. человек классифицировались как занятые экономической деятельностью и 4,6 млн. человек - как безработные с применением критериев МОТ (т.е. не имели работы или доходного занятия, искали работу и были готовы приступить к ней в обследуемую неделю) .

Рисунок 2.2 – Динамика численности занятых и безработных за 2015-(март) 2016 гг., млн. чел

Уровень безработицы (отношение численности безработных к численности рабочей силы) в марте 2016 г. составил 6,0% (без исключения сезонного фактора). Уровень занятости населения (отношение численности занятого населения к общей численности населения обследуемого возраста) в марте 2016г. составил 64,9% (рисунок 2.3) .

Рисунок 2.3 – Уровень безработицы по методологии МОТ (в % к численности рабочей силы)

Численность занятого населения в марте 2016г. увеличилась по сравнению c февралем на 58 тыс.человек, или на 0,1%, по сравнению с мартом 2015г. уменьшилась на 70 тыс.человек, или на 0,1% (приложение II).

Численность безработных в марте 2016г. по сравнению с февралем увеличилась на 137 тыс.человек, или на 3,1%, по сравнению с мартом 2015г. - на 64 тыс.человек, или на 1,4% .

Общая численность безработных, классифицируемых в соответствии с критериями МОТ, в 4,3 раза превысила численность безработных, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения. В конце марта 2016г. в государственных учреждениях службы занятости населения состояло на учете в качестве безработных 1062 тыс.человек, что на 0,7% меньше по сравнению с февралем и на 6,0% больше по сравнению с мартом 2015 года.

Среди безработных (по методологии МОТ) доля женщин в марте 2016г. составила 45,4%, городских жителей - 65,5%, молодежи до 25 лет - 21,6%, лиц, не имеющих опыта трудовой деятельности - 23,2%.

Безработица городского и сельского населения характеризуется превышением уровня безработицы среди сельских жителей (8,8%) по сравнению с уровнем безработицы среди городских жителей (5,1%). В марте 2016г. это превышение составило 1,7 раза.

В марте 2016г. среди безработных доля лиц, оставивших прежнее место работы в связи с высвобождением или сокращением численности работников, ликвидацией организации или собственного дела, составила 18,9%, а в связи с увольнением по собственному желанию - 25,8% (в марте 2015г. - соответственно, 21,9% и 24,9%) .

Итак, в целом, рассматривая весь исследуемый период, 2010 г. был объявлен годом борьбы с безработицей, в последующие годы ее уровень значительно снизился (рисунок 2.4).

Рисунок 2.4 – Динамика отношения численности безработных к количеству вакантных мест в РФ в 2010 – 2015 гг.

Динамика отношения численности безработных к количеству вакантных мест в РФ за 2010 – 2015 гг. отображена в таблице 2.3.

Таблица 2.3 – Динамика отношения численности безработных к количеству вакантных мест в РФ за 2010 – 2015 гг.

Отношение численности безработных к количеству вакантных мест ежегодно снижается. Это можно объяснить как снижением числа безработного населения (за пять лет значение показателя уменьшилось на 2146,3 тыс. человек), так и увеличением количества вакантных мест (за 2010 – 2015 гг. прирост составил 521,39 человека или 78,77%). В целом же за шесть лет отношение численности безработных к количеству вакантных мест снизилось на 63,17% .

Анализ абсолютных показателей позволяет сделать следующий вывод: так как численность трудовых ресурсов ежегодно увеличивается, как и количество занятого населения, ситуация в стране должна улучшиться. Если тенденция сохранится, то в ближайшем будущем такие проблемы, как безработица и кризис, не будут иметь первостепенное значение.

Таблица 2.4 – Структура занятости населения по видам экономической деятельности в РФ (в %)

Рассматривая структуру занятости населения РФ по видам экономической деятельности, можно прийти к выводу, что с 2007 по 2015 гг. существенно сократилась доля занятых в сельском и лесном хозяйствах (-30,7 %), что крайне неблагоприятно для агропромышленного комплекса Российской Федерации, а также в обрабатывающих производствах (-18,7 %). Занятость населения в остальных видах экономической деятельности изменялась незначительно .

Согласно представленной структуре занятости населения РФ, наиболее привлекательными для населения являются сферы: оптовой и розничной торговли, оказания бытовых услуг населению, обрабатывающих производств, транспорта и связи.

АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ЭКОНОМИКИ РОССИИ НА ОСНОВЕ ДАННЫХ О ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ

Короткова Юлия Сергеевна

E- mail : julfun @ mail . ru

Сонькина Татьяна Витальевна

студент 3 курса, кафедра «Экономические и гуманитарные науки» МГУПИ, РФ, г. Москва

Кириллина Юлия Владимировна

научный руководитель, канд. экон. наук, доцент МГУПИ, РФ, г. Москва

Структура экономики развитых и развивающихся стран, таких как Китай, Бразилия и т. п., характеризуется увеличением числа занятых в сфере услуг и удельного веса ВНП, созданного в этой сфере .

Преобладание сферы услуг в структуре экономики является признаком постиндустриального общества (в терминологии Д. Белла) или информационного общества (в терминологии К. Курокава, Т. Умесао, Ф. Махлупа, М. Пората и т. д.). . При этом сфера услуг характеризуется как сфера экономики, где производятся блага, полезный эффект которых проявляется в самом процессе их создания.

Считается, что экономика государства становится постиндустриальной в случае, если удельный вес занятого населения в сфере услуг превышает 60 %. Вследствие этого возникает необходимость выделения сфер деятельности, которые относятся к сфере услуг. За двадцатый век ученые сформировали несколько подходов, определяющих сущность сферы услуг и ее элементов.

Согласно первому , исторически исходному, подходу в основе разделения всего общественного производства на две части лежит дихотомия материального и нематериального производства. И если в отраслях материального производства создается материально-вещественный продукт, то в отраслях нематериального производства ― нематериальные блага и услуги.

Второй подход исходит из представления общественного производства как трехсекторной модели. Одним из первых его предложил Колин Кларк в своей работе “Condition of economic Progress”, изданной в Лондоне в 1940 году.

К первому (первичному) сектору экономики причислялись все отрасли добывающей промышленности и сельского хозяйства. Вторичный сектор охватывал обрабатывающие отрасли (обрабатывающий сектор экономики ― отрасли обрабатывающей промышленности и строительство). Третичный или терциарный сектор представлял собой сектор услуг (сферу услуг).

В результате развития второго подхода Д. Белл в 70-х гг. ХХ века выделил наряду с тремя указанными секторами еще два ― четверичный и пятеричный, одновременно пересмотрев структуру самого третичного сектора. Согласно его концепции, третичный сектор уменьшился до транспортных и коммунальных услуг. Торговля, финансы, страхование и операции с недвижимостью отходили к четверичному сектору. К пятеричному сектору относились здравоохранение, образование, отдых, исследовательская деятельность и деятельность правительственных учреждений.

Примерно в эти же годы Дж. Зингельманн предложил выделить в структуре общественного производства шесть секторов, в том числе в сфере услуг ― четыре сектора. Причем, если первый сектор имеет традиционные составляющие ― сельское хозяйство, добывающие отрасли, то второй сектор включает не только обрабатывающие отрасли, строительство, но и коммунальные службы.

Марк Порат в работе «Информационная экономика» (1977 г.) выдвинул идею четырех секторов: сельское хозяйство, промышленность, сектор услуг и информационный сектор, то есть сектор создания знаний.

Российские ученые В. Иноземцев и Г. Батищев предложили иной подход к структурированию общественного производства. По их мнению, все народное хозяйство можно представить двухполюсной системой: на одном полюсе будут отрасли, тяготеющие к субъект-объектному началу, а на другом ― к субъект-субъектному. «Субъект-объектный полюс», как следует из самого названия, представляет взаимодействие человека с предметом своей деятельности или с объектом потребления, а «субъект-субъектный» ― объединяет такие отрасли, в рамках которых взаимодействие людей основано на интерперсональном общении .

Субъектно-объектный полюс включает в себя традиционные отрасли, а именно:

·все отрасли первичного сектора (добывающая промышленность, сельское хозяйство, рыболовство, лесное хозяйство), а также отрасли, занимающиеся первичной переработкой природных ресурсов, и энергетику;

·ряд отраслей вторичного сектора (металлургия, химическая промышленность, машиностроение и индустрия строительных материалов, пищевая промышленность, и производство унифицированных потребительских благ);

·транспорт и коммунальное хозяйство.

В основе отнесения данных отраслей к субъект-объектному полюсу лежит то, что отрасли характеризуются повторяемостью производственных процессов, воспроизводимостью их результата, высокими показателями выработки (в стоимостном выражении) на одного работника и отрицательными или колеблющимися около нулевой отметки темпами роста занятости .

Субъект-субъектный сектор, в свою очередь, объединяет такие отрасли, в которых взаимодействие людей основано на межперсональном общении и продукт которых (отраслей) отличается низкой степенью воспроизводимости и в значительной мере представлен информацией и знаниями. К данному полюсу относится сфера культуры и развлечений, образование, научные учреждения, производство информации (и software), консультационные и юридические услуги, вся сфера финансов и денежного обращения, страховые операции и операции с фондами и недвижимостью, а также государственное управление. Данная группа отраслей отличается разнообразием производственных процессов, высокой степенью квалификации ее работников и, как следствие, невоспроизводимостью большинства создаваемых продуктов и услуг, имеет более низкие (в стоимостном выражении) показатели продуктивности и высокие темпы роста занятости .

Используя подход В. Иноземцева и Г. Батищева была поставлена цель: исследовать структуру экономики РФ на основе статистических данных о занятости населения за период 2005-2013 гг. (Рисунок 1), для чего потребовалось реализовать следующие задачи:

· определить базисные темпы роста занятости населения по видам экономической деятельности (Таблица 1);

· определить среднегодовые темпы прироста занятости населения в различных видах экономической деятельности (Таблица 2);

· объединить сферы экономических видов деятельности по признаку «субъект-субъектный сектор» и «субъект-объектный сектор» (Рисунок 2);

· проанализировать полученные результаты.

На Рисунке 1 представлены статистические данные о занятом населении по видам экономической деятельности, полученные на сайте Федеральной службы государственно статистики РФ .

Необходимо отметить, что в процессе работы со статистическими данными было выявлено следующее: сумма удельных весов занятого населения по видам экономической деятельности в 2009, 2010, 2012 и 2013 гг. не составляет 100 %. Вследствие этого в дальнейшем при реализации задач исследования сохраняется то, что суммарные значения удельных весов не равны 100 % в указанные годы.

В Таблице 1 представлены данные об удельном весе занятого населения по видам экономической деятельности за 2005 и 2013 гг., а также базисные темпы роста (снижения) занятости населения.

Рисунок 1. Занятое население по видам экономической деятельности, в %

Таблица 1.

Анализ динамики удельного веса занятого населения

Наиболее высокие базисные темпы роста занятости населения (выше 110 %) за рассматриваемый период сформировались в следующих видах экономической деятельности:

· добыча полезных ископаемых;

· здравоохранение и предоставление социальных услуг;

· строительство.

При этом самый большой базисный темп роста оказался у такого вида деятельности как «Другие виды экономической деятельности» ― 124,24 %.

Отрицательные базисные темпы роста занятости показывают:

1. Обрабатывающие производства (81,32 %).

2. Сельское и лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство (69,31 %).

В Таблице 2 представлены рассчитанные значения среднегодового темпа роста (снижения) и прироста занятости населения по видам экономической деятельности за 2005-2013 гг. Значения среднегодовых темпов прироста отражают, что уровень занятости увеличивается в таких видах экономической деятельности как:

· добыча полезных ископаемых ― на 2,5 % ежегодно;

Таблица 2.

Среднегодовой темп роста и прироста занятости населения

· финансовая деятельность, операции с недвижимостью, аренда и предоставление услуг ― на 2,47 % ежегодно;

· здравоохранение и предоставление социальных услуг ― на 1,69 % ежегодно;

· строительство ― на 1,5 % ежегодно.

При этом самый высокий среднегодовой темп прироста занятости оказался в таком виде деятельности как «Другие виды экономической деятельности» ― 2,7 % ежегодно.

Отрицательные среднегодовые темпы прироста занятости населения наблюдаются в обрабатывающих производствах, а также в сельском и лесном хозяйствах, охоте, рыболовстве и рыбоводстве, соответственно 3 % и 5 % ежегодно.

Занятость в «Образовании» является устойчивой, за период 2005-2013 гг. среднегодовой темп прироста равен 0 %.

Используя подход В. Иноземцева и Г. Батищева, все рассмотренные виды экономической деятельности были распределены по двум секторам.

В субъект-объектный сектор вошли следующие виды деятельности:

· сельское и лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство;

· добыча полезных ископаемых;

· обрабатывающие производства;

· производство и распределение электроэнергии, газа и воды;

· строительство;

· транспорт и связь.

В субъект-субъектный сектор соответственно вошли оставшиеся виды экономической деятельности (кроме «Другие виды экономической деятельности», так как ориентированность данного вида деятельности до конца неясна):

· оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств и т. п., гостиницы и рестораны;

· финансовая деятельность, операции с недвижимостью, аренда и предоставление услуг;

· государственное управление, обеспечение военной безопасности, социальное обеспечение;

· образование;

· здравоохранение и предоставление социальных услуг.

На Рисунке 2 представлены данные о занятости населения по видам экономической деятельности с учетом двухполюсной системы В. Иноземцева и Г. Батищева.

Рисунок 2. Структура занятости населения России, в %

Таким образом, структура российской экономики за девятилетний период претерпела изменение:

· доля занятого населения в субъект-объектном секторе снизилась с 48,9 % до 44,3 %. Это было обусловлено значительным снижением занятости населения в обрабатывающих производствах, а также в сельском и лесном хозяйствах, охоте, рыболовстве и рыбоводстве, несмотря даже на то, что в последние годы наблюдался положительный среднегодовой прирост занятости населения в «Добыче полезных ископаемых»;

· доля занятого населения в субъект-субъектном секторе повысилась с 47,8 % до 51,9 %, при этом среднегодовые темпы прироста были положительными по всем видам экономической деятельности (кроме «Образования»), отнесенным к субъект-субъектному сектору.

Таким образом, российская экономика характеризуется тем, что происходит постепенное наращивание той части экономики, которая отличается разнообразием производственных процессов, высоким уровнем квалификации ее работников, имеет более низкие (в стоимостном выражении) показатели продуктивности и высокие темпы роста занятости. В тоже время говорить о российской экономике как экономике постиндустриального общества рано, так как удельный вес занятых в сфере услуг еще не достиг 60 %.

Список литературы:

1.Бурменко Т.Д., Даниленко Н.Н., Туренко Т.А. Сфера услуг в современном обществе: Экономика, менеджмент, маркетинг. Курс лекций, 2004 [Электронный ресурс] ― Режим доступа ― URL: http://uchebnik-besplatno.com/economics-uchebnik/tema-sfera-uslug-sovrem... (дата обращения: 20.04.14).

2.Занятое население по видам экономической деятельности на основной работе, в среднем за год ― Режим доступа ― URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wag... (дата обращения: 20.04.14).

3.Кондратьев В.Б. Сфера услуг в постиндустриальной экономике [Электронный ресурс] ― Режим доступа ― URL: http://www.perspektivy.info/table/sfera_uslug_v_postindustrialnoj_ekonomike_2010-12-21.htm (дата обращения: 20.05.14).

4.Латов Ю. Сфера услуг [Электронный ресурс] ― Режим доступа ― URL: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/ekonomika_i_pravo/SFERA_USLUG.html?page=0,1 (дата обращения: 20.05.14).